劳务合同纠纷 （2021）皖06民终143号

丁兆锋与李支平签订的《合同协议书》意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。双方应按照协议约定享有权利和承担义务。李支平按照协议约定生产砖，丁兆锋未依约支付相应费用，依法应承担相应的民事责任。对于欠款数额问题。诉讼过程中，丁学志称其2020年4月21日转款40000元、2020年4月22日转款67700元、2020年5月9日转款50000元、2020年5月22日转款30000元均系支付2020年的工资款，故上述款项均非支付本案欠款。丁学志于2020年3月23日向李支平转款20000元及2020年4月19日转款10000元，均备注“工资借支”，结合丁兆锋在2020年8月17日通话所称的“给3万元，再打17万条子”，足以认定该两笔款项亦非支付本案欠款。本案数额为24万元的欠条，扣除2020年1月21日已付25300元及2020年8月17日返还押金30000元，下欠费用为184700元。故对李支平请求支付214700元中的184700元予以支持，对超出部分不予支持。丁兆锋关于欠款已经付清的辩解，与事实不符，不予采信。 对于利息请求。本案欠条明确约定，春节前清帐，丁兆锋逾期付

丁兆锋与李支平签订的《合同协议书》意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。双方应按照协议约定享有权利和承担义务。李支平按照协议约定生产砖，丁兆锋未依约支付相应费用，依法应承担相应的民事责任。对于欠款数额问题。诉讼过程中，丁学志称其2020年4月21日转款40000元、2020年4月22日转款67700元、2020年5月9日转款50000元、2020年5月22日转款30000元均系支付2020年的工资款，故上述款项均非支付本案欠款。丁学志于2020年3月23日向李支平转款20000元及2020年4月19日转款10000元，均备注“工资借支”，结合丁兆锋在2020年8月17日通

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终143号 上诉人（原审被告）：丁兆锋，男，1966年9月13日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘伟东,安徽维智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李支平，男，1971年3月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：张学顺,淮北市辰光法律服务所法律工作者。 上诉人丁兆锋因与被上诉人李支平……