建设工程施工合同纠纷 （2016）渝01民终3762号

依照双方合同和骏腾公司、江八公司对承包方式和承包内容的陈述，骏腾公司与江八公司签订的《劳务分包合同》应属无效。关于江八公司是否应按照《重庆兆隆食品厂结算清单》第一项金额9227917.60元向骏腾公司付款的问题。首先，骏腾公司举示的《重庆兆隆食品厂结算清单》虽系复印件，江八公司虽否认收到了该结算清单，但从江八公司向骏腾公司出具的审查意见函上可以确认江八公司收到了骏腾公司提交的《重庆兆隆食品厂结算清单》，在江八公司未将其收到的《重庆兆隆食品厂结算清单》原件向法庭出示的情况下，一审法院对骏腾公司举示的《重庆兆隆食品厂结算清单》复印件予以采信。其次，能否认定江八公司对《重庆兆隆食品厂结算清单》的第一项金额9227917.60元认可的问题。从江八公司反馈的审查意见函的文意显示“你司报的《重庆兆隆食品厂结算清单》存在以下问题”、“以上问题…”，江八公司已对结算清单中存在问题均提出异议，而函中并未对第一项提出异议，故应当推定对第一项金额认可。关于倪雪莲出具的“劳务费已结清”的收据的认定问题。倪雪莲系骏腾公司书面授权的收款人，对其出具的收条的真实性一审法院予以认定。至于“劳务费已结清”的理解问题，从

依照双方合同和骏腾公司、江八公司对承包方式和承包内容的陈述，骏腾公司与江八公司签订的《劳务分包合同》应属无效。关于江八公司是否应按照《重庆兆隆食品厂结算清单》第一项金额9227917.60元向骏腾公司付款的问题。首先，骏腾公司举示的《重庆兆隆食品厂结算清单》虽系复印件，江八公司虽否认收到了该结算清单，但从江八公司向骏腾公司出具的审查意见函上可以确认江八公司收到了骏腾公司提交的《重庆兆隆食品厂结算清单》，在江八公司未将其收到的《重庆兆隆食品厂结算清单》原件向法庭出示的情况下，一审法院对骏腾公司举示的《重庆兆隆食品厂结算清单》复印件予以采信。其次，能否认定江八公司对《重庆兆隆食品厂结算清单》的第一

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3762号上诉人（原审被告）：重庆江八建设（集团）有限公司。法定代表人：何昌发，总经理。委托代理人：陈代平，重庆开贤律师事务所律师。委托代理人：李开森，重庆维淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆骏腾建筑劳务有限公司。法定代表人：蒋达辉，总经理。委托代理人：方麟，重庆远桥律师事务所律师。委托代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师。上……