股权转让纠纷 （2017）湘04民初85号

欺诈的构成要件是行为人基于对方的虚假陈述陷入错误认识并处分财产，2号股权转让合同最后附加的条款中约定“甲方转股未经鸿海公司全体股东同意”证明被告对原告在签订合同时未经全体股东同意的转股行为是知情的，即被告在签订该份合同时并未陷入错误认识，不能据此抗辩合同无效，另，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案不存在合同无效的其他法定情形，应认定案涉合同合法有效；关于被告颜海宾是否违约的问题，根据《中华人民共和国公司法》其七十一条第二款的规定，公司股东对外转让股权应书面通知公司其他股东，待其他股东在三十日内行使优先购买权，期满后若其他股东不购买的即视为同意转让。从本案证据来看，根据《补充协议》第3条的约定，原告负有为被告办理工商过户登记手续的义务，因原告在签订2号协议后未及时向其他股东发出股权转让的通知，导致涉案的股权尚未达到转让的条件，根据《合同法》第六十条、第六十六条的规定，被告享有同时履行抗辩阻却其未支付股权转让款的违约责任，综上，本院认定原告诉请被告在2号股权转让合同中违约无事实、法律依据。被告颜海宾在2号股权转让合同中不构成违约；被告辩称其实际支付了908.4297万元股权

欺诈的构成要件是行为人基于对方的虚假陈述陷入错误认识并处分财产，2号股权转让合同最后附加的条款中约定“甲方转股未经鸿海公司全体股东同意”证明被告对原告在签订合同时未经全体股东同意的转股行为是知情的，即被告在签订该份合同时并未陷入错误认识，不能据此抗辩合同无效，另，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案不存在合同无效的其他法定情形，应认定案涉合同合法有效；关于被告颜海宾是否违约的问题，根据《中华人民共和国公司法》其七十一条第二款的规定，公司股东对外转让股权应书面通知公司其他股东，待其他股东在三十日内行使优先购买权，期满后若其他股东不购买的即视为同意转让。从本案证据来看，根据《补充协议

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民初85号原告：李将华，男。委托诉讼代理人：肖启斌，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖蔵，湖南居安律师事务所律师。被告：颜海宾，男。委托诉讼代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。原告李将华与被告颜海宾股权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李将华的委托诉讼代理人肖蔵与被告……