（2013）崇刑终字第71号

上诉人范明星、韦世良、韦孟明、韦生许以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对于原判认定四上诉人盗窃的数额为特别巨大的情节，因在二审审理期间，最高人民法院、最高人民检察院联合作出了《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，《解释》第一条规定盗窃数额特别巨大为“三十万元至五十万元以上”；数额巨大为“三万元至十万元以上”。又依据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定〉》第三条的规定，本案应依法适用新出台的司法解释。即对几名上诉人盗窃的数额应认定为巨大。几名辩护人对此所作的辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，范明星、韦世良组织并准备作案工具，在实施盗窃时，二人实施撬门及入室盗窃，盗窃完毕后，二人联系买家出售赃物，并将赃款进行分配。两上诉人行为积极主动，应认定为主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；韦孟明、韦生许在实施盗窃时负责在外望风，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。综合全案情节，本院决定对韦孟明、韦生许从轻处罚。另外，四上诉人流窜、入户盗窃他人财物，应酌情从重处罚。且范明星曾因犯

上诉人范明星、韦世良、韦孟明、韦生许以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对于原判认定四上诉人盗窃的数额为特别巨大的情节，因在二审审理期间，最高人民法院、最高人民检察院联合作出了《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，《解释》第一条规定盗窃数额特别巨大为“三十万元至五十万元以上”；数额巨大为“三万元至十万元以上”。又依据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定〉》第三条的规定，本案应依法适用新出台的司法解释。即对几名上诉人盗窃的数额应认定为巨大。几名辩护人对此所作的辩护意见予以采纳

广西壮族自治区崇左市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）崇刑终字第71号原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。上诉人（原审被告人）范明星（小名“阿星”，绰号“阿七”），男，1980年9月20日出生于广西马山县，汉族，初中文化，农民，住广西××乐圩村××号。2002年9月29日曾因犯抢劫罪、抢夺罪被马山县人民法院判处有期徒刑六年六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月8日被崇左市公安局江……