劳动合同纠纷 （2016）津02民终2466号

王一潺、配餐公司签订了书面的劳动合同书、建立了劳动关系并已实际履行，之间权利义务当受劳动法律的调整。本案中，王一潺在于2014年11月12日工作中与同事发生争议并致互殴，配餐公司依据公司制定的规章制度做出与之解除劳动合同的决定，该制度内容没有违法法律的规定，且已经向王一潺公示，配餐公司适用的条款亦属适当，因此配餐公司在2014年11月18日做出的解除劳动合同的决定具有事实及制度依据，亦没有违反法律的规定，有效性应予支持。据此，王一潺主张撤销并继续履行劳动合同事实依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：“驳回原告各项诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。”宣判后，上诉人王一潺提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人配餐公司答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。上诉人在

王一潺、配餐公司签订了书面的劳动合同书、建立了劳动关系并已实际履行，之间权利义务当受劳动法律的调整。本案中，王一潺在于2014年11月12日工作中与同事发生争议并致互殴，配餐公司依据公司制定的规章制度做出与之解除劳动合同的决定，该制度内容没有违法法律的规定，且已经向王一潺公示，配餐公司适用的条款亦属适当，因此配餐公司在2014年11月18日做出的解除劳动合同的决定具有事实及制度依据，亦没有违反法律的规定，有效性应予支持。据此，王一潺主张撤销并继续履行劳动合同事实依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：“驳

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2466号上诉人（原审原告）王一潺。委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津空港配餐有限公司，住所地天津滨海国际机场货运区内。上诉人王一潺与被上诉人天津空港配餐有限公司劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月13日立案受理，于2016年3月29日作出（2015）滨功民初2202号民事判决。宣判后……