追偿权纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第137号

本案需要区分两种法律关系，即欧文斯公司、隆茂公司共同对于李天敏的对外责任，以及欧文斯公司、隆茂公司相互之间的对内责任。欧文斯公司、隆茂公司共同对于李天敏的对外责任系基于劳动法律关系发生，已经生效判决处理而共同承担连带责任，不予评价，但仍需对欧文斯公司、隆茂公司相互之间的对内责任关系进行处理。因此，本案的争议焦点在于对生效判决书已经确定的付款义务中，欧文斯公司、隆茂公司双方互相应当承担的责任比例如何确定。由于生效的判决书中确定双方向李天敏承担连带责任的依据为隆茂公司对李天敏无故解除劳动关系的行为，且该行为同欧文斯公司终结用工关系之间存在一定关联，故隆茂公司应当承担一部分金钱义务，隆茂公司认为应当由欧文斯公司全部承担责任的抗辩，不予采纳。对于欧文斯公司、隆茂公司双方内部责任比例的确定，应当首先参照双方之间存在的权利义务关系的合意进行确定。到期日应为2010年10月16日，且根据劳动争议案件查明的事实，欧文斯公司与隆茂公司在《劳务派遣协议》后一直在进行协商，并未明确双方之间就劳务派遣不再进行合作。虽然隆茂公司认为2011年6月30日的《通知书》以及2011年9月30日的《会议纪要》说明了隆茂

本案需要区分两种法律关系，即欧文斯公司、隆茂公司共同对于李天敏的对外责任，以及欧文斯公司、隆茂公司相互之间的对内责任。欧文斯公司、隆茂公司共同对于李天敏的对外责任系基于劳动法律关系发生，已经生效判决处理而共同承担连带责任，不予评价，但仍需对欧文斯公司、隆茂公司相互之间的对内责任关系进行处理。因此，本案的争议焦点在于对生效判决书已经确定的付款义务中，欧文斯公司、隆茂公司双方互相应当承担的责任比例如何确定。由于生效的判决书中确定双方向李天敏承担连带责任的依据为隆茂公司对李天敏无故解除劳动关系的行为，且该行为同欧文斯公司终结用工关系之间存在一定关联，故隆茂公司应当承担一部分金钱义务，隆茂公司认为应当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第137号上诉人（原审原告）欧文斯（上海）玻璃容器有限公司。委托代理人陈某，公司员工。上诉人（原审被告）上海隆茂建筑装潢有限公司。上诉人欧文斯（上海）玻璃容器有限公司（以下简称欧文斯公司）、上诉人上海隆茂建筑装潢有限公司（以下简称隆茂公司）因追偿权纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2013）长民二（商）初字第1868号民事……