民间借贷纠纷 （2021）津03民终3065号

本案争议焦点：1.韩树森是否具有替双平公司代为偿还的事实和法律义务；2.韩树森是否代为偿还借款。本案中，韩树森提交的《债权债务转让四方协议》签订日期为2016年3月14日，约定双平公司还清张文燕借款的时间为2016年8月底，按照协议约定韩树森应在2016年8月底后双平公司不履行偿还张文燕借款本金及利息的情况下，才应代双平公司向张文燕清偿，但韩树森仅提交了自2014年6月16日至2015年10月27日期间向崔秀艳的转账记录，转账的数额超过双平公司应偿还张文燕的数额，且时间远远早于协议约定的时间，对此韩树森不能进行合理解释，无法证明该款项系代双平公司偿还张文燕的事实，故韩树森的主张无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告韩树森的诉讼请求。案件受理费65000元，保全费5000元，公告费820元，由原告韩树森负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，二审期间，本案的争议焦点为：韩树森主张

本案争议焦点：1.韩树森是否具有替双平公司代为偿还的事实和法律义务；2.韩树森是否代为偿还借款。本案中，韩树森提交的《债权债务转让四方协议》签订日期为2016年3月14日，约定双平公司还清张文燕借款的时间为2016年8月底，按照协议约定韩树森应在2016年8月底后双平公司不履行偿还张文燕借款本金及利息的情况下，才应代双平公司向张文燕清偿，但韩树森仅提交了自2014年6月16日至2015年10月27日期间向崔秀艳的转账记录，转账的数额超过双平公司应偿还张文燕的数额，且时间远远早于协议约定的时间，对此韩树森不能进行合理解释，无法证明该款项系代双平公司偿还张文燕的事实，故韩树森的主张无事实及法律依据

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3065号上诉人（原审原告）：韩树森，男，1960年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市双平置业有限公司，住所地天津市滨海新区大港永明路19号。法定代表人：解亚民，总经理。上诉人韩树森与被上诉人天津市双平置业有限公司（以下简称双平公司）民间借贷纠纷一案，天津……