融资租赁合同纠纷 （2019）赣01执异216号

本案的争议焦点一是案外人对案涉股权是否享有足以排除执行的权利；二是本院冻结案涉股权是否超标的查封。关于第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，执行异议审查中，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人。本案中，案涉股权登记在仁建公司名下，中航信托公司主张其享有所有权，于法无据。且从中航信托公司提供的北京市工商行政管理局海淀分局出具的《股权出质设立登记通知书》来看，中航信托公司应是案涉股权的质权人。故中航信托公司以其对案涉股权享有所有权为由排除执行，无事实和法律依据。关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，有资格提起执行行为异议的人，必须是执行案件的当事人或利害关系人；对其利益不产生影响、与其没有法律上利害关系的，则不具有异议人的主体资格、不得作为异议人提出执行行为异议。中航信托公司并非案涉股权的所有权人，其提出超标的查封执行异议，本院不予审查。综上，案外人中航信托公司的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七

本案的争议焦点一是案外人对案涉股权是否享有足以排除执行的权利；二是本院冻结案涉股权是否超标的查封。关于第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，执行异议审查中，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断权利人。本案中，案涉股权登记在仁建公司名下，中航信托公司主张其享有所有权，于法无据。且从中航信托公司提供的北京市工商行政管理局海淀分局出具的《股权出质设立登记通知书》来看，中航信托公司应是案涉股权的质权人。故中航信托公司以其对案涉股权享有所有权为由排除执行，无事实和法律依据。关于第二个争议焦点，依据《

江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异216号 案外人：中航信托股份有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：姚江涛，该公司董事长。 原告：江西省鄱阳湖融资租赁有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：肖国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成新生、涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：长城润恒融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自……