合同纠纷 （2018）苏05民终2714号
裁判要旨
友信包装厂提供的证据及所作的陈述，因陈锡琪未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为陈锡琪对友信包装厂提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由陈锡琪承担。一审法院审核后，对友信包装厂提供的《协议》予以确认。友信包装厂、陈锡琪之间的合同关系依法成立并有效。陈锡琪理应按照约定及时支付欠款。经友信包装厂催讨，陈锡琪拖欠不付，显属欠理，故友信包装厂要求陈锡琪支付剩余欠款59637元并承担自2017年9月13日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失的诉请，于法有据，应予支持。一审法院判决:陈锡琪应于判决生效后十日内支付友信包装厂欠款59637元，并支付以59637元为本金，自2017年9月13日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取699元，由陈锡琪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈锡琪提交股东会决议和钱俊出具的说明各一份，证明陈锡琪非中达公司的投资人。友信包装厂质证认为：股东会决议的真实性由法院核实认定，该份协议仅能说明中达公司工商登记
摘要
吴江市友信辅料包装厂与陈锡琪合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2714号上诉人（原审被告）：陈锡琪。被上诉人（原审原告）：吴江市友信辅料包装厂，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金厍公路。主要负责人：张志刚，该厂投资人。委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺唯，江苏天辩律师事务所律师。上诉人陈锡琪因与被上诉人吴江市友信辅料包装厂（以下简称友信包装厂）合同纠纷一案，不服苏……