建设工程施工合同纠纷 （2017）粤06民终11919号

本案属建设工程施工合同纠纷。本案首先要解决的问题是：唐永纯是否是适格的诉讼主体？是否具有实际施工人的身份？根据一审法院查明的事实，唐永纯是挂靠国某劳务公司与中太公司签订了一份《建设工程劳务合同书》，而且，国某劳务公司确认唐永纯是涉案工程的实际施工人，并同意由唐永纯向中太公司主张给付工程款的权利，这说明唐永纯是本案的适格主体，也是涉案《建设工程劳务合同书》的实际承包人（转承包人）。由于唐永纯也组织了班组具体参与涉案工程的施工并为履行上述合同还垫付了其他工程费用，所以，唐永纯相对于中太公司（谢云）来说属于承包人（实际为非法转承包人），相对于具体施工的工程及其为实际施工而垫支的工程款来讲，其具有实际施工人的身份。据此，唐永纯既可以其实际施工的工程依法主张实际施工人的权利，又可以转承包人身份向上一手主张合同权利。关于中太公司与谢云之间的关系问题。虽然中太公司与谢云签订的是《建设工程施工合作协议》，但根据该协议的内容，明显属于挂靠合同。《建设工程施工合作协议》签订的时间与该协议约定的开工时间存在矛盾，这说明该协议是倒签的。综上，中太公司与谢云之间属挂靠关系，没有证据显示谢云是中太公司的员工，中太

本案属建设工程施工合同纠纷。本案首先要解决的问题是：唐永纯是否是适格的诉讼主体？是否具有实际施工人的身份？根据一审法院查明的事实，唐永纯是挂靠国某劳务公司与中太公司签订了一份《建设工程劳务合同书》，而且，国某劳务公司确认唐永纯是涉案工程的实际施工人，并同意由唐永纯向中太公司主张给付工程款的权利，这说明唐永纯是本案的适格主体，也是涉案《建设工程劳务合同书》的实际承包人（转承包人）。由于唐永纯也组织了班组具体参与涉案工程的施工并为履行上述合同还垫付了其他工程费用，所以，唐永纯相对于中太公司（谢云）来说属于承包人（实际为非法转承包人），相对于具体施工的工程及其为实际施工而垫支的工程款来讲，其具有实际

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11919号上诉人（原审被告）：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁赞文。委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐永纯，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告……