诈骗 （2017）浙01刑终186号

上诉人费庆华、原审被告人詹成标、孙炜滨、余勇、严樟根、姚鹤阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公共财物，其中费庆华、詹成标、孙炜诈骗数额巨大，余勇、严樟根、姚鹤阳诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。且部分行为系共同犯罪。上诉人费庆华及其辩护人提出其没有参与犯罪活动、不构成诈骗罪的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。对其所提改判无罪之请求，本院不予支持。原审被告人詹成标、孙炜滨、余勇、严樟根、姚鹤阳自愿认罪且已退赔损失，酌情予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑符合法律规定。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）费庆华之上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　蒋祖峰审　判　员　　蒋科宇代理审判员　　郑　庚二〇一七年六月六日书　记　员　　方世宏

上诉人费庆华、原审被告人詹成标、孙炜滨、余勇、严樟根、姚鹤阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公共财物，其中费庆华、詹成标、孙炜诈骗数额巨大，余勇、严樟根、姚鹤阳诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。且部分行为系共同犯罪。上诉人费庆华及其辩护人提出其没有参与犯罪活动、不构成诈骗罪的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。对其所提改判无罪之请求，本院不予支持。原审被告人詹成标、孙炜滨、余勇、严樟根、姚鹤阳自愿认罪且已退赔损失，酌情予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑符合法律规定。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终186号原公诉机关杭州市上城区人民检察院。上诉人（原审被告人）费庆华，男，1976年11月19日出生，汉族，大学文化程度，浙江绿城心血管病医院中医科负责人，户籍所在地湖州市吴兴区，现住杭州市西湖区。因本案于2016年2月27日被刑事留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。辩护人朱斌，浙江乾衡律……