离婚纠纷 （2016）京01民终4292号

根据王×的上诉理由和安×的答辩意见，本案的争议焦点为：一、婚生女抚养；二、婚生女探望。关于抚养问题。考虑到婚生女自出生一直在安×一方居所内生活，从有利于未成年人成长角度，不宜贸然变动其稳定生活环境，故一审判决由安×一方抚养婚生女并无错误。王×上诉所称其抚养婚生女更为有利，但没有证据证实其确有明显的抚养优势，故不足以否定一审判决。关于探望问题。综合考虑兼顾离异父母及婚生子女各方利益，一审判决亦无不当。王×上诉所要求的探望，明显过于频繁，不一定有利于未成年人成长，且探望的实际履行更依赖于离异父母双方共同真心从子女角度考虑，和谐商定，融洽相处，并非仅凭判决和执行。综上，王×的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。评估费五千八百元，由王×负担二千九百元（已交纳），由安×负担二千九百元（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费四千五百七十二元，由王×负担六百三十八元（已交纳），由安×负担三千九百三十四元（已交纳）。二审案件受理费一百五十元，由王×负担（已交纳）。本判决为终审

根据王×的上诉理由和安×的答辩意见，本案的争议焦点为：一、婚生女抚养；二、婚生女探望。关于抚养问题。考虑到婚生女自出生一直在安×一方居所内生活，从有利于未成年人成长角度，不宜贸然变动其稳定生活环境，故一审判决由安×一方抚养婚生女并无错误。王×上诉所称其抚养婚生女更为有利，但没有证据证实其确有明显的抚养优势，故不足以否定一审判决。关于探望问题。综合考虑兼顾离异父母及婚生子女各方利益，一审判决亦无不当。王×上诉所要求的探望，明显过于频繁，不一定有利于未成年人成长，且探望的实际履行更依赖于离异父母双方共同真心从子女角度考虑，和谐商定，融洽相处，并非仅凭判决和执行。综上，王×的上诉理由不能成立，对其上

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4292号上诉人（一审原告）王×，女，1986年12月20日出生。委托代理人王增辉，北京市国振律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安×，男，1981年1月6日出生。委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。上诉人王×因与被上诉人安×离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门少民初字第4553号民事判决，向本院提起上诉。本院……