（2016）京01行终29号

当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，文通公司针对市住建委作出的文通公司与唐彤间的房屋转移登记行为提起诉讼，但是，在未先行通过民事诉讼对相关民事法律关系及唐彤是否系善意取得进行审理，并得出相应结论的情况下，本案无法对房屋登记行为进行实质审查。原审法院当庭向文通公司告知应先行提起民事诉讼，解决民事争议，但文通公司明确表示不提起民事诉讼。因此，本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，对文通公司的起诉应当裁定予以驳回。文通公司不服，上诉至本院，其上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审请求，或者指令原审法院继续审理。其上诉理由为：1、上诉人从未向第三人出售过房屋，也提出了充分的证据证明了行政行为基础法律文件《房屋买卖合同》系虚假，故不存在房屋买卖行为和民事法律关系。原审法院认为在未先行通过民事诉讼对相关民事法律关系及第三人是否善意取得进行审理，并得出相应结论的情况下，本案无法对房屋登记行为进行实质审查不正确。2、上诉人认为被上诉人未尽审查义务作出行政行为侵害了上诉人的财产权利，完全符合法定的起诉条件，原审法院认为上诉人的诉讼不符合法定起

当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，文通公司针对市住建委作出的文通公司与唐彤间的房屋转移登记行为提起诉讼，但是，在未先行通过民事诉讼对相关民事法律关系及唐彤是否系善意取得进行审理，并得出相应结论的情况下，本案无法对房屋登记行为进行实质审查。原审法院当庭向文通公司告知应先行提起民事诉讼，解决民事争议，但文通公司明确表示不提起民事诉讼。因此，本案不符合行政诉讼的法定起诉条件，对文通公司的起诉应当裁定予以驳回。文通公司不服，上诉至本院，其上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审请求，或者指令原审法院继续审理。其上诉理由为：1、上诉人从未

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终29号上诉人（原审原告）北京文通信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-10。法定代表人仝昕，执行董事。委托代理人聂本勇，北京市汉卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师……