租赁合同纠纷 （2017）川01民终4166号

天一公司、国安达公司签订了《出租合同》及《补充协议》，合同履行期间，国安达公司认为天一公司出租的租赁场存在未取得另一权利人工商银行同意，租赁场地没有完成竣工验收的问题，因而行使不安抗辩权，暂缓支付约定的承租押金。对国安达公司的理由是否成立，一审法院作如下认定：一、国安达公司提出的租赁场地的权属及竣工验收的问题不影响《出租合同》及《补充协议》的效力。关于权属问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，出租人是否对租赁场地有处分权，不影响租赁合同的效力，故本案中，天一公司及工商银行关于租赁场地的产权问题不影响《出租合同》的效力。关于竣工验收问题。国安达公司主张，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二

天一公司、国安达公司签订了《出租合同》及《补充协议》，合同履行期间，国安达公司认为天一公司出租的租赁场存在未取得另一权利人工商银行同意，租赁场地没有完成竣工验收的问题，因而行使不安抗辩权，暂缓支付约定的承租押金。对国安达公司的理由是否成立，一审法院作如下认定：一、国安达公司提出的租赁场地的权属及竣工验收的问题不影响《出租合同》及《补充协议》的效力。关于权属问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4166号上诉人（原审原告）：深圳国安达资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人：蒋配军，经理。委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯沁娟，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都天一道盛投资有限公司。住所地：四川省成都市人民南路二段**号。法定代表人：……