侵权责任纠纷 （2019）浙06民终1171号

案涉三份EMS快递单上填写的单位名称为兴都公司、地址为兴、地址为兴都公司注册地址虽有了门牌号，但兴都公司自认其经营地从未变更，一直在原注册地址，且其所在大厦即为蓝天兴都商务大厦，故该地址应系具体可送达的兴都公司地址，对兴都公司认为快递单上地址系错误地址的意见，该院不予采信。单号为1008817491925的快递签收人为“马仁容”，查询单显示为他人收（同事），兴都公司认为该人员非其工作人员，但未向该院提供员工名册等其他证据予以佐证，该院对兴都公司认为该快递非其员工签收的意见不予采信。单号为1052868546822、1001918296827的二份快递底单无收件人签字确认，邮政公司作为快递业务经营者应对该二份快递已送达兴都公司承担举证责任，现邮政公司未能提供充分有效的证据证明该二份快递已送达兴都公司，应承担举证不能的法律后果。兴都公司要求邮政公司针对未送达快递出具书面证明的诉请，该院予以支持，邮政公司应向兴都公司出具单号为1052868546822、1001918296827的二份快递未送达的书面证明。兴都公司要求邮政公司立即停止侵权，更改其官网物流查询信息的诉请，该院认为网络物流信息查

案涉三份EMS快递单上填写的单位名称为兴都公司、地址为兴、地址为兴都公司注册地址虽有了门牌号，但兴都公司自认其经营地从未变更，一直在原注册地址，且其所在大厦即为蓝天兴都商务大厦，故该地址应系具体可送达的兴都公司地址，对兴都公司认为快递单上地址系错误地址的意见，该院不予采信。单号为1008817491925的快递签收人为“马仁容”，查询单显示为他人收（同事），兴都公司认为该人员非其工作人员，但未向该院提供员工名册等其他证据予以佐证，该院对兴都公司认为该快递非其员工签收的意见不予采信。单号为1052868546822、1001918296827的二份快递底单无收件人签字确认，邮政公司作为快递业务经

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1171号 上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区延安东路**，统一社会信用代码91330600558626248A。 负责人：盛兴刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴兴都商务酒店有限……