建设工程施工合同纠纷 （2017）吉24民终1613号

原、被告之间的大理石钢挂铺装工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规，合法有效。现原告已履行了合同义务，工程已交付使用，被告应按约定及时支付剩余工程款。双方在合同中约定的原告提供全部发票时被告支付55万元，而发票应在实际交易发生时据实开具，该约定违反国家关于发票的使用规定。双方还约定原告将所施工范围内破损、塌陷的大理石修复更换完毕并将局子街传统商街玻璃幕的阶梯工程按被告要求施工完毕后，被告向原告支付余下工程款。但双方有进一步关于质保金的约定，可以保证工程的修复。故对被告不支付剩余工程款的抗辩主张本院不予支持。但双方约定的质保金应从工程款中扣除，原告可待工程修复后另行向被告主张，被告现应支付的工程款为1570021元－92791元=1477230元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已

原、被告之间的大理石钢挂铺装工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规，合法有效。现原告已履行了合同义务，工程已交付使用，被告应按约定及时支付剩余工程款。双方在合同中约定的原告提供全部发票时被告支付55万元，而发票应在实际交易发生时据实开具，该约定违反国家关于发票的使用规定。双方还约定原告将所施工范围内破损、塌陷的大理石修复更换完毕并将局子街传统商街玻璃幕的阶梯工程按被告要求施工完毕后，被告向原告支付余下工程款。但双方有进一步关于质保金的约定，可以保证工程的修复。故对被告不支付剩余工程款的抗辩主张本院不予支持。但双方约定的质保金应从工程款中扣除，原告可待工程修复后另行向被

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1613号上诉人（原审被告）：延吉市万源房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇兴安村九三路。法定代表人：玄龙吉，该公司经理。委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蛟河市天岗镇新兴达石材厂，住所地吉林省蛟河市天岗镇春江村。经营人：王强，男，汉族，1973年7月21日出生，住吉林省吉林市丰满区长江……