租赁合同纠纷 （2016）新22民终62号

上诉人汇泰公司与被上诉人孟磊于2013年12月19日签订的《房屋租赁合同》及2014年12月27日签订的《合同终止协议》均合法有效，本院予以确认。本案二审双方争议的焦点问题是：一、上诉人汇泰公司是否应返还被上诉人孟磊押金50000元；二、原审判决被上诉人孟磊支付上诉人汇泰公司违约金数额是否适当的问题。双方签订的《合同终止协议》明确约定“经双方协商一致同意，终止双方于2013年12月19日签订的《房屋租赁合同》”，上诉人主张该终止协议是基于被上诉人孟磊继续租赁8#底商而签订，但该协议中并没有关于被上诉人继续承租8#底商的约定，且该终止协议约定解除合同的条件已经成就，双方之间的合同关系已经终止，且被上诉人已返还了标的物，其有权要求上诉人返还押金。对于上诉人汇泰公司主张的违约金，原审认定以阳光酒店8#底商，自被上诉人交还至恢复原状止租金的20%，酌定被上诉人支付上诉人违约金21735元适当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务

上诉人汇泰公司与被上诉人孟磊于2013年12月19日签订的《房屋租赁合同》及2014年12月27日签订的《合同终止协议》均合法有效，本院予以确认。本案二审双方争议的焦点问题是：一、上诉人汇泰公司是否应返还被上诉人孟磊押金50000元；二、原审判决被上诉人孟磊支付上诉人汇泰公司违约金数额是否适当的问题。双方签订的《合同终止协议》明确约定“经双方协商一致同意，终止双方于2013年12月19日签订的《房屋租赁合同》”，上诉人主张该终止协议是基于被上诉人孟磊继续租赁8#底商而签订，但该协议中并没有关于被上诉人继续承租8#底商的约定，且该终止协议约定解除合同的条件已经成就，双方之间的合同关系已经终止，且

新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终62号上诉人（原审被告、反诉原告）：哈密市汇泰药品零售连锁有限公司，住所地：哈密市前进西路锦绣园物业楼二楼。法定代表人：王疆红，总经理。委托代理人：张晶，女，汉族，住哈密市。委托代理人：欧志江，新疆伟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟磊，男，汉族，住哈密市。委托代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。上诉……