（2016）苏08执异75号

本案争议焦点为：刘琼所欠购房款3638488元是否属夫妻共同债务，能否追加异议人为被执行人。《最高人民法院关适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条虽然规定了在夫妻关系存续期间夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定。本院在执行程序中无权就3638488元购商铺款是否为夫妻共同债务作出认定，本院（2016）苏08执134号执行裁定书追加第三人潘合生为被执行人系适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）苏08执134号执行裁定书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日

本案争议焦点为：刘琼所欠购房款3638488元是否属夫妻共同债务，能否追加异议人为被执行人。《最高人民法院关适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条虽然规定了在夫妻关系存续期间夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权规定。本院在执行程序中无权就3638488元购商铺款是否为夫妻共同债务作出认定

江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执异75号异议人：潘合生。申请执行人：江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市清浦区。法定代表人：孙文化，该××总经理。被执行人：刘琼。本院在执行江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）与刘琼商品房销售合同纠纷一案中，异议人潘合生于2016年8月8日对执行中追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潘……