其他行政行为 （2019）皖01行初318号
裁判要旨
针对原告的诉讼请求，本案争议的焦点在于被告是否有对原告进行拆迁补偿安置法定职责以及原告请求判令对其进行拆迁补偿安置的诉讼请求能否成立。一、本案现有证据证明，原告涉案的房屋虽然不在安徽省人民政府作出的征地批复批准的征地范围内，但位于现场指挥部办公室作出的搬迁公告所确定的搬迁范围内且已被拆除。被告制定的合肥市高铁西站片区城中村改造项目集体土地上房屋搬迁补偿安置方案和现场指挥部办公室作出的搬迁公告显示，对包括原告涉案房屋在内的十里店社区南刘岗、北刘岗两个村民组集体土地上房屋，不论是否在征地批复批准的征地范围内，均是被告行使行政权力要求房屋搬迁的相对人，搬迁主体为蜀山区政府，井岗镇政府只是搬迁实施单位。因此，不论原告是因为被依法征收进行的搬迁还是因为其他原因履行了搬迁义务，被告都应当依法对原告进行补偿。二、原告与房屋搬迁实施单位在房屋搬迁移交验收单上约定，原告与房屋搬迁实施单位应当在约定的时间内根据补偿安置实施方案办理结算手续，但双方没有对具体的结算时间作出约定。同时，根据合肥市政府为规范合肥市房屋征收补偿安置工作制定的“合肥市房屋征迁三榜公示分级审核操作规定”，被告应当在三榜公示分级审核的程
摘要
针对原告的诉讼请求，本案争议的焦点在于被告是否有对原告进行拆迁补偿安置法定职责以及原告请求判令对其进行拆迁补偿安置的诉讼请求能否成立。一、本案现有证据证明，原告涉案的房屋虽然不在安徽省人民政府作出的征地批复批准的征地范围内，但位于现场指挥部办公室作出的搬迁公告所确定的搬迁范围内且已被拆除。被告制定的合肥市高铁西站片区城中村改造项目集体土地上房屋搬迁补偿安置方案和现场指挥部办公室作出的搬迁公告显示，对包括原告涉案房屋在内的十里店社区南刘岗、北刘岗两个村民组集体土地上房屋，不论是否在征地批复批准的征地范围内，均是被告行使行政权力要求房屋搬迁的相对人，搬迁主体为蜀山区政府，井岗镇政府只是搬迁实施单位
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖01行初318号原告梁发廷，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人鲍磊，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人李倩文，安徽金亚太律师事务所律师。被告合肥市蜀山区人民政府，合肥市梅山路107号。法定代表人王海霞，区长。委托诉讼代理人朱勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。原告……