（2016）津02执复186号

此异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的执行异议审查范围,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定,裁定:驳回民生银行的执行异议申请。复议申请人民生银行向本院申请复议称,2014年10月17日,民生银行与李忠来、田翠歧、天津大港鹏瀚石汕化工有限公司共同订立《综合授信合同》。合同约定,授信有效期限为24个月,自2014年10月17日至2016年10月17日,在有效期限内,最高授信额度为200万元人民币。同日,民生银行与李忠来、田翠歧签订了《最高额担保合同》,约定李忠来为合同约定的主债权提供最高额质押担保,其中李忠来的保证金账户的账号为50×××62,保证金比例为10%。合同签订后,李忠来在民生银行股份有限公司天津轻纺经济区支行开立个人账户62×××85,并将20万元保证金存入该账户的下一级会计科目,账户账号为50×××62。最高人民法院《关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第八十五条规定,债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优

此异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的执行异议审查范围,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定,裁定:驳回民生银行的执行异议申请。复议申请人民生银行向本院申请复议称,2014年10月17日,民生银行与李忠来、田翠歧、天津大港鹏瀚石汕化工有限公司共同订立《综合授信合同》。合同约定,授信有效期限为24个月,自2014年10月17日至2016年10月17日,在有效期限内,最高授信额度为200万元人民币。同日,民生银行与李忠来、田翠歧签订了《最高额担保合同》,约定李忠来为合同约定的主债权提供最高额质押担保,其中李忠来的保证金账户的账号

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)津02执复186号复议申请人:中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43、45号烟台道14、16、18号。代表人:康文哲,行长。委托代理人:汪文翠,天津行通律师事务所律师。委托代理人:马亚平,天津行通律师事务所实习律师。申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行,住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。代表人:刘连旺,行……