提供劳务者受害责任纠纷 （2015）长民二终字第559号

一、关于魏忠超对李德双的损害后果是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据双方当事人的举证及陈述，可以认定李德双通过刘某甲介绍向魏忠超提供劳务，魏忠超向其支付劳动报酬，李德双与魏忠超之间形成了劳务关系的事实。且李德双在提供劳务过程中受伤，应认定其因劳务受到伤害。故对李德双的损害后果应由李德双与魏忠超根据过错程度分别承担相应的责任，原审综合本案实际情况酌定魏忠超承担70%的赔偿责任并无不当。魏忠超主张李德双受雇于刘某甲，但其原审提交的证据不足以证明李德双与刘某甲之间构成雇佣关系。且魏忠超原审申请证人姜某某出庭作证，其证言亦证实本次劳务中刘某甲是瓦工，日工资为240.00元，即证实李德双、刘某甲等同为魏忠超提供劳务的事实。魏忠超主张李德双损害后果并非在工作中造成且李德双患有癫痫病，对该主张，因魏忠超均未提交证据予以证明，故本院亦不予支持。二、关于原审程序是否严重违法的问题。魏忠超原审申请追加刘某甲为原审被告，但魏忠超未提交证据证明刘某甲为本案必要诉讼当事人，故原审对其追加当事人申请不予支持并

一、关于魏忠超对李德双的损害后果是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据双方当事人的举证及陈述，可以认定李德双通过刘某甲介绍向魏忠超提供劳务，魏忠超向其支付劳动报酬，李德双与魏忠超之间形成了劳务关系的事实。且李德双在提供劳务过程中受伤，应认定其因劳务受到伤害。故对李德双的损害后果应由李德双与魏忠超根据过错程度分别承担相应的责任，原审综合本案实际情况酌定魏忠超承担70%的赔偿责任并无不当。魏忠超主张李德双受雇于刘某甲，但其原审提交的证据不足以证明李德双与刘某甲之间构成雇佣关系。且魏忠超原审申请证

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第559号上诉人（原审被告）魏忠超，男，1968年7月14日生，汉族，住吉林省德惠市。委托代理人姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人矫洪阳，北京德恒（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李德双，男，1966年10月3日生，汉族，住吉林省德惠市。委托代理人黄淑梅（系李德双妻子）。上诉人魏忠超因提供劳务者受害责任纠纷一……