民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1402号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄元定主张与方猛之间存在借贷关系，提供了借款合同、保证合同、借据、收条以及银行转账凭证予以佐证。虽然方猛否认上述借款事实，但是方猛未就其反驳借款关系成立的主张提供相应的证据予以证明，故应当承担举证不能的不利法律后果。而黄元定提供的证据能够证明与方猛之间具有借贷合意和钱款交付的事实，故根据本案现有证据可以认定黄元定与方猛之间的借贷法律关系依法成立有效。本院注意到，方猛在审理中称为获得每月增加200元工资的回报，受雇主瞿海荣指令，在没有阅看合同内容的情况下签订系争借款合同等借款文件，并将身份证和银行卡均交由瞿海荣保管。即便如方猛所称存在上述借款经过，方猛作为完全民事行为能力人，理应意识到签署借款合同的所产生的法律后果。在明知瞿海荣知晓其银行卡密码的情况下，方猛仍将身份证和银行卡交由他人持有，其应当知道此举意味着许可他人提取其银行卡账户的钱款。但方猛为利益驱使对此持放任态度，亦没有证据证明黄元定对此知情。故方猛

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄元定主张与方猛之间存在借贷关系，提供了借款合同、保证合同、借据、收条以及银行转账凭证予以佐证。虽然方猛否认上述借款事实，但是方猛未就其反驳借款关系成立的主张提供相应的证据予以证明，故应当承担举证不能的不利法律后果。而黄元定提供的证据能够证明与方猛之间具有借贷合意和钱款交付的事实，故根据本案现有证据可以认定黄元定与方猛之间的借贷法律关系依法成立有效。本院注意到，方猛在审理中称为获得每月增加200元工资的回报，受雇

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1402号上诉人（原审被告）方猛。委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄元定。委托代理人南玉河。被上诉人（原审被告）瞿海荣。被上诉人（原审被告）宋有成。上诉人方猛因与被上诉人黄元定、被上诉人瞿海荣、被上诉人宋有成民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2……