买卖合同纠纷 （2015）来民二终字第123号

1、关于被上诉人冯光祥与本案哪一方当事人发生买卖煤炭的法律关系的问题。首先，被上诉人冯光祥系与上诉人罗良虎口头达成煤炭供销协议，虽然罗良虎是五山石灰厂的股东之一，但是罗良虎否认其与冯光祥达成的煤炭供销协议系代表五山石灰厂的行为，而是其个人行为，在给付冯光祥的煤炭款中，大部分也是以罗良虎的个人名义给付，在双方最后结算中，亦由罗良虎个人向冯光祥出具欠条，署名只有罗良虎个人，没有覃福翔、覃国富的签名，也没有加盖五山石灰厂的公章；其次，依据《现金支出单据》中科目均为“代罗良虎付运费”，及五山石灰厂向罗良虎支付款项的行为，可以认定五山石灰厂与罗良虎存在交易关系；再次，罗良虎的存款历史明细及林成石灰厂的证明材料，可以证明罗良虎个人从事煤炭买卖生意。综上，罗良虎与冯光祥的煤炭交易行为应为其个人行为。被上诉人冯光祥主张罗良虎系代表五山石灰厂的职务行为，其中部分煤炭款也是覃福翔和五山石灰厂给付，但是却未能提供确实充分的证据予以证实，对其主张不予以支持。因此，被上诉人冯光祥与上诉人罗良虎形成煤炭买卖合同关系。2、关于覃福翔、唐国富应否对本案的煤款承担付款责任的问题。如上所述，由于罗良虎与冯光祥的买卖关系系

1、关于被上诉人冯光祥与本案哪一方当事人发生买卖煤炭的法律关系的问题。首先，被上诉人冯光祥系与上诉人罗良虎口头达成煤炭供销协议，虽然罗良虎是五山石灰厂的股东之一，但是罗良虎否认其与冯光祥达成的煤炭供销协议系代表五山石灰厂的行为，而是其个人行为，在给付冯光祥的煤炭款中，大部分也是以罗良虎的个人名义给付，在双方最后结算中，亦由罗良虎个人向冯光祥出具欠条，署名只有罗良虎个人，没有覃福翔、覃国富的签名，也没有加盖五山石灰厂的公章；其次，依据《现金支出单据》中科目均为“代罗良虎付运费”，及五山石灰厂向罗良虎支付款项的行为，可以认定五山石灰厂与罗良虎存在交易关系；再次，罗良虎的存款历史明细及林成石灰厂的证

来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民二终字第123号上诉人（一审被告）：罗良虎。上诉人（一审被告）：唐国富。上诉人（一审被告）：覃福翔。被上诉人（一审原告）：冯光祥。委托代理人：刘颖，国浩律师事务所律师。一审被告：来宾市兴宾区五山乡石灰厂，住址：来宾市兴宾区五山乡。法定代表人：吴海琳。委托代理人：兰宪杰，广西辰亿律师事务所律师。上诉人罗良虎、唐国富、覃福翔因与被上诉人冯光祥、一审被……