水污染责任纠纷 （2017）粤06民终13010号

本案争议焦点在于，一、鹤顺公司应否对张教耳的损失承担赔偿责任；二、张教耳的损失如何计算。就上述争议焦点，分析如下：一、鹤顺公司应否对张教耳的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。1.鱼苗死亡与白色粉末飘洒存在关联。据东风村委会主任伍某的证言，及2017年6月6日的会议记录反映，2017年4月28日有白色粉末飘洒到张教耳鱼塘，在粉末落入鱼塘后便出现鱼苗死亡。鹤顺公司认为鱼苗的死亡与粉末的落入无关，但其未能提供证据证实。张教耳、鹤顺公司均没有在纠纷发生时对粉末、鱼塘水及鱼苗进行鉴定，分析其毒副作用及死亡原因。张教耳、鹤顺公司也没有保留粉末、鱼塘水及鱼苗样本，故现阶段无法对毒副作用及死亡原因再行鉴定。据现有证据反映，在粉末落入鱼塘后，随即出现大量鱼苗死亡。在此前未有证据反映有鱼苗大量死亡的情况发生。因此，据日常生活经验法则，法院认为白色粉末的飘洒与鱼苗死亡之间存在关联。2.鹤顺公司与粉末飘洒存在关联。据村委会主任伍某的证言及公安机关录像等证据反映，白色粉末原堆放在垃圾站外，有白色粉末随风飘出。鹤顺公司在用叉车操作清运垃圾时更

本案争议焦点在于，一、鹤顺公司应否对张教耳的损失承担赔偿责任；二、张教耳的损失如何计算。就上述争议焦点，分析如下：一、鹤顺公司应否对张教耳的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。1.鱼苗死亡与白色粉末飘洒存在关联。据东风村委会主任伍某的证言，及2017年6月6日的会议记录反映，2017年4月28日有白色粉末飘洒到张教耳鱼塘，在粉末落入鱼塘后便出现鱼苗死亡。鹤顺公司认为鱼苗的死亡与粉末的落入无关，但其未能提供证据证实。张教耳、鹤顺公司均没有在纠纷发生时对粉末、鱼塘水及鱼苗进行鉴定，分析其毒副作用及死亡原因。张教耳、鹤顺公司也没有

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终13010号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区鹤顺清洁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇裕冲一队,统一社会信用代码91440606735033671J。法定代表人：潘振朝。委托诉讼代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张教耳，男，1955年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：侯月君，广……