生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）岳中民一终字第114号

本案争议焦点为：本次事故中是否应当剔除孟均知头部受伤的治疗费用及本案双方当事人的责任如何划分？一、从提供的视频监控录像及汨罗市公安局新市派出所的询问笔录来看，均可证实孟均知在“鸿运超市”发生打斗时头部存在受伤的情况，孟均知在汨罗市中医院进行了左侧颞额顶枕部慢性硬膜下血肿清除引流手术，仇义红无相反证据证实孟均知头部不是在发生打斗时所受的伤，其提出孟均知损失中不应包括头部治疗费用的观点无事实依据，本院不予支持。二、2014年5月22日下午5时许，孟均知来到仇义红与其妻子许丁经营的鸿运超市”买烟，因价格发生口角。从超市监控录像可以看出，孟均知进入超市时身体摇晃，存在醉酒状态特征，与许丁发生口角时，孟均知首先动手用超市柜台上的物品打砸许丁，并将超市内部分货物掀翻、砸烂。在仇义红之父仇里如及旁人的劝阻下仍不罢休，对怀有身孕的许丁进行谩骂、殴打，持续了较长时间。孟均知因口角纠纷在超市内首先动手打砸、损坏货物，并对许丁进行殴打，是酿成本次事件的直接原因和根本原因，其自身存在重大过错，应承担此次纠纷的主要责任。仇义红、许泽军闻讯赶来后，未采取正确的处理方式，动手将孟均知打伤，亦应承担相应责任。虽然仇义

本案争议焦点为：本次事故中是否应当剔除孟均知头部受伤的治疗费用及本案双方当事人的责任如何划分？一、从提供的视频监控录像及汨罗市公安局新市派出所的询问笔录来看，均可证实孟均知在“鸿运超市”发生打斗时头部存在受伤的情况，孟均知在汨罗市中医院进行了左侧颞额顶枕部慢性硬膜下血肿清除引流手术，仇义红无相反证据证实孟均知头部不是在发生打斗时所受的伤，其提出孟均知损失中不应包括头部治疗费用的观点无事实依据，本院不予支持。二、2014年5月22日下午5时许，孟均知来到仇义红与其妻子许丁经营的鸿运超市”买烟，因价格发生口角。从超市监控录像可以看出，孟均知进入超市时身体摇晃，存在醉酒状态特征，与许丁发生口角时，孟

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第114号上诉人（原审被告）仇义红。委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟均知。委托代理人何益，湖南大义律师事务所律师。原审被告（反诉原告）许丁，个体工商户，系仇义红之妻。原审被告许泽军，系许丁之弟。上诉人仇义红因健康权纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1343号民事判决，向本院提起上……