民间借贷纠纷 （2020）浙07民终4277号

本案争议焦点有二：一是李文诉讼主体是否适格的问题。李文在一审庭审中对其向朱美群出具的2张借条的真实性予以确认，却辩称借款目的是用于宏胜建设有限公司名下一工程项目，故认为系履行职务的行为，借款归还义务应由宏胜公司承担，对此，不予采信。从借条内容看，双方之间形成的借款合意明确、真实、有效，至于李文如何使用借款（用途与目的）并不会导致借款合意双方主体的变更，除非有明确的债权债务转让行为，而李文提交的与案外人钟栋的微信聊天记录无法证明其举证意图：1、“钟栋”与朱美群的关系不明；2、即使他是朱美群的丈夫，其是否有权代表朱美群与李文协商涉案债权债务问题无相关证据予以证明；3、从微信聊天记录看，“钟栋”提出的方案未得到李文的确认或回应；从一审庭审的质证意见看，该方案亦未得到朱美群的追认或同意。同样的，朱美群即使是宏胜公司的财务人员，其与宏胜公司之间的账款往来是否能冲抵双方之间的借款，李文也未提交相应证据予以证明，亦不予采信。争议焦点二：李文尚欠朱美群借款本金及利息金额的问题。2019年2月1日的借条中双方并未就借款的利息进行约定。2019年9月11日，李文指示案外人汪小芳向朱美群支付了908973.

本案争议焦点有二：一是李文诉讼主体是否适格的问题。李文在一审庭审中对其向朱美群出具的2张借条的真实性予以确认，却辩称借款目的是用于宏胜建设有限公司名下一工程项目，故认为系履行职务的行为，借款归还义务应由宏胜公司承担，对此，不予采信。从借条内容看，双方之间形成的借款合意明确、真实、有效，至于李文如何使用借款（用途与目的）并不会导致借款合意双方主体的变更，除非有明确的债权债务转让行为，而李文提交的与案外人钟栋的微信聊天记录无法证明其举证意图：1、“钟栋”与朱美群的关系不明；2、即使他是朱美群的丈夫，其是否有权代表朱美群与李文协商涉案债权债务问题无相关证据予以证明；3、从微信聊天记录看，“钟栋”提出

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4277号 上诉人（原审原告）：朱美群，女，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：王继梅，四川蜀缘律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李文，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：林钢，四川君程明律律师事务所律师。 上诉人朱美群与上诉人李文民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县……