买卖合同纠纷 （2015）聊商终字第74号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认可其在收到被上诉人支付的款项时，并不向被上诉人出具收款手续，虽然被上诉人收到了上诉人的货物，但因上诉人在收到款项不出具手续的交易方式下，被上诉人无法提交款项全部付清的证据。根据双方的交易习惯，本案的举证责任应由上诉人承担，即上诉人应承担被上诉人尚欠其10000元的举证责任，现上诉人仅以收款收据（存根联）予以证明，证据不足，对其主张本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张芝祥承担。本判决为终审判决。审判长　　陈家勇审判员　　刘　颖审判员　　董　慧二〇一五年五月四日书记员　　田　哲

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认可其在收到被上诉人支付的款项时，并不向被上诉人出具收款手续，虽然被上诉人收到了上诉人的货物，但因上诉人在收到款项不出具手续的交易方式下，被上诉人无法提交款项全部付清的证据。根据双方的交易习惯，本案的举证责任应由上诉人承担，即上诉人应承担被上诉人尚欠其10000元的举证责任，现上诉人仅以收款收据（存根联）予以证明，证据不足，对其主张本院依法不予支持。综上

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第74号上诉人原审原告）：张芝祥，男，农民。被上诉人（原审被告）：刘敏顺，男，农民。原审被告：袁振余，男，成年，农民。上诉人张芝祥因与被上诉人刘敏顺买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张芝祥、被上诉人刘敏顺，到庭参加诉讼。原审被……