金融借款合同纠纷 （2014）锡商初字第0175号

本案所涉的《综合授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》等是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。光大银行已按约开具承兑汇票并已垫付票据款，海德公司就应当依约归还票据款。现海德公司未按约归还票据款，光大银行有权要求海德公司归还垫付的票据款本息，并要求华冶公司、高峰、陈黎芳履行保证义务。银行承兑协议明确约定，垫付款项的，按照日利率万分之五的逾期罚息利率计收利息，该约定不违反相关法律法规，不存在约定过高的情形，故本院对于华冶公司要求对利率进行调整的主张不予支持。最高额保证合同合法有效，股东会决议不影响担保合同的效力，故本院对于华冶公司主张因光大银行未提供股东会决议，担保无效的抗辩亦不予支持。“锡光银承2013第1615号”《银行承兑协议》所产生的保证金利息，与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、海德公司应于本判决生效之日起10日内向光大银行归还垫款本金19703234.17元并支付利息（以197032

本案所涉的《综合授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》等是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。光大银行已按约开具承兑汇票并已垫付票据款，海德公司就应当依约归还票据款。现海德公司未按约归还票据款，光大银行有权要求海德公司归还垫付的票据款本息，并要求华冶公司、高峰、陈黎芳履行保证义务。银行承兑协议明确约定，垫付款项的，按照日利率万分之五的逾期罚息利率计收利息，该约定不违反相关法律法规，不存在约定过高的情形，故本院对于华冶公司要求对利率进行调整的主张不予支持。最高额保证合同合法有效，股东会决议不影响担保合同的效力，故本院对于华冶公司主张因光大银行未提供股东会决议，担保无效

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商初字第0175号原告中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路1号。负责人张明翱，该分行行长。委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人钱思锦，该公司员工。被告无锡海德钢材加工有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区E24、25-1号地块。法定代表人贾明哲。被告上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区锦乐……