追偿权纠纷 （2020）苏08民终3581号

本案争议的焦点问题是，第三人与被告之间的借贷关系是否确实，原告向被告提出追偿有无事实与法律依据。首先，第三人唐某权应当对与被告之间存在借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案被告出具的借条，是原告要求被告向其出具，第三人并不在场，故当时不存在第三人唐某权与被告之间存在借款合意和款项的交付。那么，第三人唐某权与被告之间此前是否存在借款合意和款项的交付。从查明的事实来看，原、被告及第三人之间有过资金多次相互往来，且存在原告与第三人之间存在14万元相互转账的情形，故本案中难以认定当事人之间是否存在具体的借贷问题。如第三人认为与原、被告之间存在借贷关系，可另行处理。因此，原告基于与被告离婚协议的债务清偿约定，认为已替被告向第三人代为偿还债务而提出追偿没有前提与基础。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规

本案争议的焦点问题是，第三人与被告之间的借贷关系是否确实，原告向被告提出追偿有无事实与法律依据。首先，第三人唐某权应当对与被告之间存在借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案被告出具的借条，是原告要求被告向其出具，第三人并不在场，故当时不存在第三人唐某权与被告之间存在借款合意和款项的交付。那么，第三人唐某权与被告之间此前是否存在借款合意和款项的交付。从查明的事实来看，原、被告及第三人之间有过资金多次相互往来，且存在原告与第三人之间存在14万元相互转账的情形，故本案中难以认定当事人之间是否存在具体的借贷问题。如第三人认为与原、被告之间存在借贷关系，可另行处理。因此，原告基于与被告离婚协议的

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3581号上诉人（原审原告）：唐某艳，女，1978年10月28日出生，满族，居民，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：赵卫青，江苏省淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴某于，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：姚春丽、武建军（实习），江苏宗泽律师事务所律师。原审第三人:唐某权……