建设工程施工合同纠纷 （2017）粤19民终6176号

本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对天湖公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）塘厦建筑公司诉请天湖公司支付剩余2900000元是否充分。（二）塘厦建筑公司诉请天湖公司支付窝工损失和租金损失是否依法有据。关于焦点一。双方于2015年6月27日签订的协议书一是双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应遵照执行。协议书一约定天湖公司支付塘厦建筑公司合同解除补偿金3500000元（包含了工程保证金500000元），而天湖公司已支付的款项除2016年1月5日和2016年2月1日的款项之外，其余均是在签订协议书一之前支付，协议书上并未约定将上述已付款包含在3500000元中，故天湖公司主张上述付款应在3500000元中扣除没有依据。天湖公司二审提供的证据不足以证明其受胁迫签订协议书二，且其已按照协议书二的约定时间支付第一、第二期的约定款项，根据协议书一和协议书二的约定，在签订协议书一后，天湖公司仅支付了600000元，塘厦建筑公司诉请按照协议书一的约定支付剩余2900000元依

本案为建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对天湖公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）塘厦建筑公司诉请天湖公司支付剩余2900000元是否充分。（二）塘厦建筑公司诉请天湖公司支付窝工损失和租金损失是否依法有据。关于焦点一。双方于2015年6月27日签订的协议书一是双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应遵照执行。协议书一约定天湖公司支付塘厦建筑公司合同解除补偿金3500000元（包含了工程保证金500000元），而天湖公司已支付的款项除2016年1月5日和2016年2月1日的款项

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6176号上诉人（原审被告）：东莞市天湖印刷包装有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇新苑南路8号。法定代表人：李俊宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：余韦，广东坤宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银栾，广东坤宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦建筑工程有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇勤霖路18号201号。法定代表人：……