生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）深中法民终字第2805号

本案的争议焦点有三：一为本案人身损害赔偿纠纷的责任比例；二为本案人身损害赔偿的具体数额；三为双方签订的赔偿协议是否显失公平。关于本案人身损害赔偿的责任比例问题，双方当事人均确认上诉人吴前保系在与被上诉人黄大清发生口角双方产生肢体冲突过程中受伤，但吴前保称其系被黄大清推倒在地，黄大清则称其确实推了一下吴前保，但未推倒吴前保，吴前保之后还抡起凳子砸中了王兵头部，证人陈某亦称吴前保系自己脚下一滑而摔倒，并非被黄大清推倒，吴前保对此未提供反驳证据，故吴前保称其系被黄大清推倒致伤，依据不足，本院不予采信。结合双方对本案事故起因的过错，本院酌定上诉人吴前保与被上诉人黄大清各承担50%的责任比例。关于上诉人吴前保的损失数额，双方的争议焦点为上诉人吴前保是否应按城镇居民计算损失数额，对此，上诉人吴前保仅提交了收入证明和居住证明，未提交劳动合同或社保清单，亦未提交证明其有固定收入的其他证明，吴前保二审调查时称其从事外墙清洗工作，没有固定的工作时间，收入亦非固定时间、固定数额发放，故上诉人吴前保称其在本案事故发生前在深圳居住满一年以上且有固定收入，依据不足，本院不予采信。因此，根据上诉人吴前保的诉讼请求及

本案的争议焦点有三：一为本案人身损害赔偿纠纷的责任比例；二为本案人身损害赔偿的具体数额；三为双方签订的赔偿协议是否显失公平。关于本案人身损害赔偿的责任比例问题，双方当事人均确认上诉人吴前保系在与被上诉人黄大清发生口角双方产生肢体冲突过程中受伤，但吴前保称其系被黄大清推倒在地，黄大清则称其确实推了一下吴前保，但未推倒吴前保，吴前保之后还抡起凳子砸中了王兵头部，证人陈某亦称吴前保系自己脚下一滑而摔倒，并非被黄大清推倒，吴前保对此未提供反驳证据，故吴前保称其系被黄大清推倒致伤，依据不足，本院不予采信。结合双方对本案事故起因的过错，本院酌定上诉人吴前保与被上诉人黄大清各承担50%的责任比例。关于上诉人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2805号上诉人（原审原告）吴前保，男。委托代理人郭向峰，广东诚公律师事务所律师。委托代理人向权，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）黄大清，男。委托代理人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王兵，男。上诉人吴前保因与被上诉人黄大清、王兵人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深……