生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏05民终5515号

姚立新未提供相关劳动合同、工资发放银行清单、社会保险待遇等证据予以佐证，故一审法院对此主张不予支持。（2）平文忠主张其受伤系姚立新提供的液化气钢瓶不符合产品质量要求所致，该发生问题的液化气钢瓶已由姚立新拿走了，为此提供了录音资料。同时平文忠在庭审中陈述到做早饭做好后关掉煤气灶，欲关煤气阀时，火从煤气罐里冲出来将脚烫伤的，再低头看时火就没有了。姚立新认为平文忠受伤是否与液化气钢瓶有关应由平文忠负责举证，如果钢瓶内部起火则钢瓶要爆炸，如果钢瓶外部起火则非液化气钢瓶的原因，有可能是平文忠的厨具或接口问题，不属于钢瓶问题，同时认为本案所涉液化气钢瓶不是其所提供的，对录音资料认为该份证据的合法性、关联性均不予认可，且平文忠在录音中经常采用反问式，具有一定的引导性，无其他相关证据予以佐证，不能作为定案的依据。一审法院认为，根据录音中的内容，姚立新曾送液化气钢瓶到平文忠家，但姚立新未明确液化气钢瓶有质量缺陷。一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果

姚立新未提供相关劳动合同、工资发放银行清单、社会保险待遇等证据予以佐证，故一审法院对此主张不予支持。（2）平文忠主张其受伤系姚立新提供的液化气钢瓶不符合产品质量要求所致，该发生问题的液化气钢瓶已由姚立新拿走了，为此提供了录音资料。同时平文忠在庭审中陈述到做早饭做好后关掉煤气灶，欲关煤气阀时，火从煤气罐里冲出来将脚烫伤的，再低头看时火就没有了。姚立新认为平文忠受伤是否与液化气钢瓶有关应由平文忠负责举证，如果钢瓶内部起火则钢瓶要爆炸，如果钢瓶外部起火则非液化气钢瓶的原因，有可能是平文忠的厨具或接口问题，不属于钢瓶问题，同时认为本案所涉液化气钢瓶不是其所提供的，对录音资料认为该份证据的合法性、关联性

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5515号上诉人(原审原告)：平文忠，男，1968年7月24日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王清元，男，1964年2月5日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人(原审被告)：姚立新，男，1966年3月27日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。上诉人平文忠因与被上诉人姚立新生命权、健康权、身体权纠……