买卖合同纠纷 （2014）洪民四终字第233号

飞驰公司与通源公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。双方当事人约定付款期限为“货到验收合格后支付合同总价的50%货款，余款待需方收到使用方货款后按到款比例支付，专款专用”，该约定以做出一个行为的时点来确定期限，是一个变数，不是明确的付款期限。本案中，通源公司2013年9月2日出具《还款计划及说明》时称“预计最迟不超过2013年12月。如……”，亦没有明确的付款时间。通源公司在诉讼中提供的由地铁分公司出具的《关于南昌轨道交通1号线一期工程站点临时用电施工安装工程工程款的支付说明》和《关于南昌轨道交通1号线一期工程站点临时用电施工安装工程款的支付说明》仍不能明确具体的付款时间。因此，通源公司至今也无法确定该条款约定的付款时间。综上，通源公司在与飞驰公司签订《采购合同》时对付款期限的约定是不明确的。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充……”，及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……

飞驰公司与通源公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。双方当事人约定付款期限为“货到验收合格后支付合同总价的50%货款，余款待需方收到使用方货款后按到款比例支付，专款专用”，该约定以做出一个行为的时点来确定期限，是一个变数，不是明确的付款期限。本案中，通源公司2013年9月2日出具《还款计划及说明》时称“预计最迟不超过2013年12月。如……”，亦没有明确的付款时间。通源公司在诉讼中提供的由地铁分公司出具的《关于南昌轨道交通1号线一期工程站点临时用电施工安装工程工程款的支付说明》和《关于南昌轨道交通1号线一期工程站点临时用电施工安装工程款的

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第233号上诉人（原审原告）：沈阳飞驰电气设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。法定代表人：王德元，该公司董事长。委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌通源实业总公司。住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：姜永强，该公司总经理。委托代理人：姚志洪，江西赣兴律师事务所律师。委托代理人：宗丽君，江西赣……