买卖合同纠纷 （2017）晋01民再23号

原告认为被告生产销售的文鸿牌梅菜笋丝标签标识违规，属不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定要求被告退回货款1540.9元并赔偿其10倍货款15409元。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定”违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据该条规定，原告应提供证据证明被告生产销售的食品属不符合食品安全标准的食品且被告的违法行为对其造成了人身、财产或者其他损害，但原告所提交证据不能证明其购买的文鸿牌梅菜笋丝属不合格食品，尽管太原市工商行政管理局认定沃尔玛长风店经销的”文鸿”牌梅菜笋丝的外包装标签标示添加剂一栏只注明”阿斯巴甜”，未注明（含苯丙氨酸），属经营的预包装食品的包装不符合食品的安全标准的违法行为。但并未认定该食品系不符合食品安全标准的食品，且被告文鸿公司已提供了证据证明其生产的梅菜笋丝符合食品安全标准，原告也认可已食用被告生产销售的梅菜笋丝未对其造成任何损害，故原告要求二被告退回货款

原告认为被告生产销售的文鸿牌梅菜笋丝标签标识违规，属不符合食品安全标准的食品，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定要求被告退回货款1540.9元并赔偿其10倍货款15409元。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定”违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”根据该条规定，原告应提供证据证明被告生产销售的食品属不符合食品安全标准的食品且被告的违法行为对其造成了人身、财产或者其他损害，但原告所提交证据不能证明其购买的文鸿牌

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民再23号抗诉机关：山西省人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）：邢志红，女，1975年8月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：张晓红（系邢志红之夫），男，1970年8月20日出生，汉族，住址同上。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛深国投百货有限公司太原长风街分店（现名深圳沃尔玛百货零售有限公司太原长风街分店），……