（2016）鄂10刑终118号

上诉人（原审被告人）李平、刘华伙同他人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人（原审被告人）李平、刘华敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人刘华提出“我不构成开设赌场罪，我也不构成敲诈勒索罪”的上诉理由不能成立。被告人黄某、李某甲以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。关于李平的辩护人提出“李平在开设赌场犯罪中系从犯”以及刘华的辩护人提出“刘华系从犯”辩护意见，经查，两上诉人均积极主动实施犯罪行为，一审综合考虑两人在共同犯罪中所处地位、参与程度、犯罪情节等情况，未区分主从犯并无不当。上述辩护意见均不能成立。关于上诉人李平及刘华的辩护人提出“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，上诉人李平、刘华均犯开设赌场罪及敲诈勒索罪，一审根据李平、刘华的犯罪事实，综合考虑情节及对社会危害程度，对李平、刘华犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；对李平、刘华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，罚金8000元，符合法律规定。该上诉理由及辩护意见均不能成立。一审认定事实清楚，量刑适

上诉人（原审被告人）李平、刘华伙同他人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人（原审被告人）李平、刘华敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人刘华提出“我不构成开设赌场罪，我也不构成敲诈勒索罪”的上诉理由不能成立。被告人黄某、李某甲以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。关于李平的辩护人提出“李平在开设赌场犯罪中系从犯”以及刘华的辩护人提出“刘华系从犯”辩护意见，经查，两上诉人均积极主动实施犯罪行为，一审综合考虑两人在共同犯罪中所处地位、参与程度、犯罪情节等情况，未区分主从犯并无不当。上述辩护意见均不能成立。关于上诉人李平及刘华的辩护人提

湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂10刑终118号原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李平，男，1982年9月28日出生，汉族，出生地荆州市，初中文化，无业，住荆州市荆州区郢城镇郢北村*组*号。2012年9月因犯赌博罪被荆州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月20日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、赌博罪于同年5月27日被依……