买卖合同纠纷 （2013）卫民终字第256号

田玉生与田兴明签订的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点一是田玉生与田兴明是否协议解除了车辆买卖合同。合同解除是指合同有效成立后，在一定条件下通过当事人的单方行为或双方合意消灭合同关系的行为，包括单方解除和协议解除。本案中，2007年10月1日，田兴明委托其哥哥田兴智与田玉生就新B180**号大货车进行结算，约定田兴智向田玉生支付田兴明拖欠的8万元车款，新B180**号大货车由田兴智经营，并由田玉生与田兴智签订新的买卖合同。由此可以看出，此次结算形成了两种法律效果，一是田玉生与田兴明不再受合同关系的约束，田玉生无须履行交付车辆的义务，田兴明无须履行支付车款的义务，双方基于合同发生的权利义务关系归于消灭；二是田玉生与田兴智之间形成买卖合同关系。故，田玉生与田兴明之间的合同关系经过结算已经消灭，双方的买卖合同经协商已于2007年10月1日解除。焦点二是田玉生要求田兴明赔偿新B180**号大货车的车辆折旧费的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。我国《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本

田玉生与田兴明签订的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点一是田玉生与田兴明是否协议解除了车辆买卖合同。合同解除是指合同有效成立后，在一定条件下通过当事人的单方行为或双方合意消灭合同关系的行为，包括单方解除和协议解除。本案中，2007年10月1日，田兴明委托其哥哥田兴智与田玉生就新B180**号大货车进行结算，约定田兴智向田玉生支付田兴明拖欠的8万元车款，新B180**号大货车由田兴智经营，并由田玉生与田兴智签订新的买卖合同。由此可以看出，此次结算形成了两种法律效果，一是田玉生与田兴明不再受合同关系的约束，田玉生无须履行交付车辆的义务，田兴明无须履行支付车款的

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）卫民终字第256号上诉人（原审原告）田玉生，住宁夏回族自治区海原县。委托代理人田兴平。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）田兴明，住宁夏回族自治区海原县。委托代理人马成林，宁夏黎明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人田玉生为与被上诉人田兴明买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区海原县人民法院于2013年2月19日作出（201……