（2017）川07行终24号

首先关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，原告收到本案被诉行政复议决定日期为2016年9月6日，向该院递交行政起诉状的日期为同年9月19日，该日期并未超过法定的对于行政复议决定不服的十五日起诉期限；再次，《工伤保险条例》第十四条第六）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第三人林清军在休假结束后于2015年8月7日上班途中发生交通事故且在事故中无责任，该事实除其本人陈述外还有工友的证言予以相互印证，被告绵阳市人力资源和社会保障局认定其为上班途中发生交通事故并无不当。原告提出第三人在发生事故时还应是休假状态，根据《工伤保险条例》第十四条二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在工伤认定程序中未提交任何证据，在本案审理过程中仍未提交有效证据予以佐证其观点，原告应承担举证不能的法律后果。被告绵阳市人民政府对于原告提起的行政复议，按照法定程序予以审查后作出维持决定，亦并无不当。综上，被告绵阳市人社局认定林清军为因工受伤事实清楚、证据确凿

首先关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，原告收到本案被诉行政复议决定日期为2016年9月6日，向该院递交行政起诉状的日期为同年9月19日，该日期并未超过法定的对于行政复议决定不服的十五日起诉期限；再次，《工伤保险条例》第十四条第六）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”第三人林清军在休假结束后于2015年8月7日上班途中发生交通事故且在事故中无责任，该事实除其本人陈述外还有工友的证言予以相互印证，被告绵阳市人力资源和社会保障局认定其为上班途中发生交通事故并无不当。原告提出第三人在发生事故

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川07行终24号上诉人（原审原告）浙江双堰建筑工程有限公司，住所地浙江省上虞市小越镇。法定代表人章又立，该公司事长。委托代理人李孟辉，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局，住所地绵阳市涪城区南河路26号。法定代表人张斯恩，该局局长。委托代理人罗文，该局工作人员。委托代理人赵梓宇，该局工作人员。被上诉人(原审被告)绵阳市……