建设工程施工合同纠纷 （2016）湘07民终1269号

本案争议焦点为：1、张新民是否是适格被告；2、恒通金属公司与张新民、凉州水电工程局之间抵扣的工程款如何认定。关于争议焦点1，凉州水电工程局授权自张新民与中水三局就工程项目合同进行洽谈和处理与之相关的一切事务起，张新民作为工程项目负责人，实际处理了与之相关的一切事务。后来，虽然以个人之名与恒通金属公司签订工程施工合同，与恒通金属公司就工程量和工程款进行核算、确认，但凉州水电工程局对其上述行为均予以追认，应视为代表凉州水电工程局的行为，因此产生的法律后果理应由凉州水电工程局而非张新民承担，张新民不是本案的适格被告。张新民提出的非本案适格被告的辩解意见，理由成立，本院予以采纳，故对恒通金属公司要求张新民与凉州水电工程局共同支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点2，双方就工程量和工程款进行核算、确认后，对于凉州水电工程局所列抵扣款项480501元，恒通金属公司认可其中的税金、资料整编费、施工用电和其他部分费用及部分机械台班费，总额为77372元，对此，应予以确认，对其余抵扣款项403129元，尤其是机械设备使用费，因恒通金属公司不予认可，凉州水电工程局又未能提供充足而确凿的证据证明应

本案争议焦点为：1、张新民是否是适格被告；2、恒通金属公司与张新民、凉州水电工程局之间抵扣的工程款如何认定。关于争议焦点1，凉州水电工程局授权自张新民与中水三局就工程项目合同进行洽谈和处理与之相关的一切事务起，张新民作为工程项目负责人，实际处理了与之相关的一切事务。后来，虽然以个人之名与恒通金属公司签订工程施工合同，与恒通金属公司就工程量和工程款进行核算、确认，但凉州水电工程局对其上述行为均予以追认，应视为代表凉州水电工程局的行为，因此产生的法律后果理应由凉州水电工程局而非张新民承担，张新民不是本案的适格被告。张新民提出的非本案适格被告的辩解意见，理由成立，本院予以采纳，故对恒通金属公司要求张

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1269号上诉人（原审被告）：武威市凉州区水利电力工程局，住所地甘肃省武威市凉州区新城区经七路西侧水务大厦14楼。法定代表人：朱宗仕，该局局长。委托诉讼代理人：安晓庆，该局工作人员。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张掖市恒通金属结构工程有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区上秦镇李家湾村。法……