生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）鄂民终字第98号

本案的争议焦点是，多乐岛儿童乐园的业主在本次事件中应否承担赔偿责任？如果承担，应承担什么样的赔偿责任？王磊、黄博认为，樊敏、孟祥宁作为经营者，应该为消费者提供安全放心的消费环境，事件发生在接受服务的过程中，因此樊敏、孟祥宁应当承担无过错赔偿责任；而樊敏、孟祥宁方则认为，儿童乐园是开放场所，而且有家长陪同，气球也不是儿童乐园提供，儿童乐园没有过错，不承担赔偿责任，造成此次事件主要原因是监护人监管不到位。该院认为，气球既可以用作装饰等其他用途，也可以作为玩具供儿童玩耍。气球本身不会产生不良作用，也不是禁止或限制使用产品，但使用不当会造成不良后果。死者王鹤祥气道内取出的气球，是从何而来，如何吸入，通过现有证据都无法做出准确判断。但王鹤祥只有4岁，他无法辨别气球是否会对自己造成伤害，不知道在玩耍气球的过程中应注意的事项。作为监护人有义务教育孩子，随时提醒孩子，经常观察孩子让他不至于处于危险境地，但该案中的监护人未做到以上应尽义务，直到孩子摔倒在地后，其他家长呼叫才赶到事发地抱起孩子进行抢救，也不知道孩子因何而摔倒。如果早发现，早采取措施，也许不会产生现在的结果。因此孩子的监护人应该负有主要责任

本案的争议焦点是，多乐岛儿童乐园的业主在本次事件中应否承担赔偿责任？如果承担，应承担什么样的赔偿责任？王磊、黄博认为，樊敏、孟祥宁作为经营者，应该为消费者提供安全放心的消费环境，事件发生在接受服务的过程中，因此樊敏、孟祥宁应当承担无过错赔偿责任；而樊敏、孟祥宁方则认为，儿童乐园是开放场所，而且有家长陪同，气球也不是儿童乐园提供，儿童乐园没有过错，不承担赔偿责任，造成此次事件主要原因是监护人监管不到位。该院认为，气球既可以用作装饰等其他用途，也可以作为玩具供儿童玩耍。气球本身不会产生不良作用，也不是禁止或限制使用产品，但使用不当会造成不良后果。死者王鹤祥气道内取出的气球，是从何而来，如何吸入，通

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第98号上诉人（原审原告）王磊，公民身份号：×××，男，出生于1984年1月22日，汉族，神华准能公司职工，现住鄂尔多斯市。上诉人（原审原告）黄博，公民身份号：×××，女，出生于1984年6月17日，汉族，神华准能公司职工。委托代理人那仁满都拉，公民身份号：×××1，男，出生于1984年4月20日，蒙古族，个体户，现住鄂尔多斯市。被上诉人……