（2017）闽04行终34号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”综合本案分析，上诉人胡志坚于2010年5月27日与泰宁县土地收储中心签订《搬迁协议书》，双方依照协议书的约定全面有效的履行了各自的义务。至此，上诉人胡志坚对诉争土地已不具有合法使用权，其与政府征用土地的具体行政行为也不再具有法律上的利害关系。上诉人胡志坚在二审庭审中虽然提出其是被强迫搬迁，但是其没有相应的证据予以证明。因此，原审法院以上诉人起诉时其与政府征用土地批复行为已不具有法律上的利害关系为由驳回其起诉并无不当。对上诉人胡志坚的该项上诉理由，本院不予采信关于上诉人提出原审法院违反回避制度和书记员记录不全面的问题。经审查，原审法院驳回胡志坚回避申请和书记员的庭审笔录经其修改签字均符合相关法律规定。二审合议庭就回避制度和书记员记录问题当庭向上诉人进行了释明。综上所述，上诉人的上诉理由经审查不能成立，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上
摘要
《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”综合本案分析，上诉人胡志坚于2010年5月27日与泰宁县土地收储中心签订《搬迁协议书》，双方依照协议书的约定全面有效的履行了各自的义务。至此，上诉人胡志坚对诉争土地已不具有合法使用权，其与政府征用土地的具体行政行为也不再具有法律上的利害关系。上诉人胡志坚在二审庭审中虽然提出其是被强迫搬迁，但是其没有相应的证据予以证明。因此，原审法院以上诉人起诉时其与政府征用土地批复行为已不具有法律上的利害关系为由驳回其起诉并无不当。对上诉人胡志坚的该
正文（节选）
福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽04行终34号上诉人（原审原告）胡志坚，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。被上诉人（原审被告）福建省泰宁县国土资源局，住所地福建省泰宁县东洲路2号。法定代表人陈增华，泰宁县国土资源局局长。委托代理人廖天群，泰宁县国土资源局工作人员。委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。上诉人胡志坚与被上诉人福建省泰宁县国土资源局……