买卖合同纠纷 （2017）苏02民终3432号

本案的争议焦点在于德泰公司提供的产品是否存在质量问题，是否给海德公司造成了损失应当予以赔偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，海德公司向德泰公司主张货款及利息，有双方盖章确认的对账单为证，德泰公司也未予否认，海德公司已经举证证明自己的主张，原审法院予以支持并无不当。而德泰公司反诉称海德公司提供的钢管存在质量问题，要求赔偿损失，提供了双方于2014年1月22日签订的承诺函等证据。首先，从承诺函的内容来看，双方并未明确德泰公司的钢管存在质量问题，双方仅约定了取样后送双方共同认可且有国家认定资质的测试单位进行缺陷分析原因，按照事故分析原因确定责任方，如责任是由德泰公司造成，则德泰公司应当承担相应的责任。其次，关于承诺函签订后未进行取样测试的原因，海德公司称该承诺函签订后，由于双方达成了一致意见，海德公司不再主张质量异议，德泰公司不再主张剩余货款，双方两清，遂未进行送检分析缺陷原因；德泰公司称，因双方经实地勘察后一致认可钢管系海德公司焊接原因导致渗漏才未进行检测。对此，结合在该承诺函签订后一年半后，双方于2015

本案的争议焦点在于德泰公司提供的产品是否存在质量问题，是否给海德公司造成了损失应当予以赔偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，海德公司向德泰公司主张货款及利息，有双方盖章确认的对账单为证，德泰公司也未予否认，海德公司已经举证证明自己的主张，原审法院予以支持并无不当。而德泰公司反诉称海德公司提供的钢管存在质量问题，要求赔偿损失，提供了双方于2014年1月22日签订的承诺函等证据。首先，从承诺函的内容来看，双方并未明确德泰公司的钢管存在质量问题，双方仅约定了取样后送双方共同认可且有国家认定资质的测试单位进行缺陷分析原

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3432号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏海德节能科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇方正小区84号。法定代表人：王剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱江，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州德泰管业有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇三河口工业集中区。法定代表人：朱善兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横……