租赁合同纠纷 （2016）苏08民辖终80号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此盱眙县人民法院对该案享有管辖权。被告扬州东方睿智商业管理有限公司、周光明分别提出的管辖权异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，原审法院裁定：一、驳回被告扬州东方睿智商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。二、驳回被告周光明对本案管辖权提出的异议。扬州东方睿智商业管理有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：扬州东方睿智商业管理有限公司仅是托管盱眙皇剑国际购物中心有限公司，并未对该公司实际经营，根据合同相对性，王爱平应向盱眙皇剑国际购物中心有限公司主张权利。如果王爱平以扬州东方睿智商业管理有限公司为被告，应向扬州东方睿智商业管理有限公司住所地人民法院提起诉讼，本案应由高邮市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送高邮市人民法院审理。周光明不服原审裁定，向本院提起上诉称：周光明系盱眙皇剑国际购物中心有限公司的法定代表人，也是扬州东方睿智商业管理有限公司的股东，周光明并非王爱平的债权人，和王爱平没有任何关系，根据
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此盱眙县人民法院对该案享有管辖权。被告扬州东方睿智商业管理有限公司、周光明分别提出的管辖权异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，原审法院裁定：一、驳回被告扬州东方睿智商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。二、驳回被告周光明对本案管辖权提出的异议。扬州东方睿智商业管理有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：扬州东方睿智商业管理有限公司仅是托管盱眙皇剑国际购物中心有限公司，并未对该公司实际经营，根据合同相对性，王爱平应向盱眙
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终80号上诉人（原审被告）扬州东方睿智商业管理有限公司，住所地高邮市。法定代表人周光明，该公司经理。上诉人（原审被告）周光明，扬州东方睿智商业管理有限公司经理。被上诉人（原审原告）王爱平，职业不详。原审被告盱眙皇剑国际购物中心有限公司，住所地盱眙县。法定代表人周光明，该公司董事长。原审被告许玮，职业不详。上诉人扬州东方睿智商业管理有限……