（2017）京02行终47号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，广东省食药局依法将阳槟灿投诉举报事项交由广州市食药局承办后，广州市食药局交广州市食品药品监督管理局药品监管执法分局办理并回复，根据《复函》的答复，该投诉举报事项已经办理完毕。如阳槟灿不服处理结果，应通过对《复函》提请复议或提起诉讼予以解决，其合法权益可以通过上述途径得以保护。广东省食药局的行为及国家食药总局的复议决定，未对阳槟灿设定新的权利义务关系，对其合法权益明显不产生实际影响，故阳槟灿的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了阳槟灿的起诉。阳槟灿不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理本案。阳槟灿的上诉理由如下：一审裁定认定“自广州市食药局作出《复函》，阳槟灿的投诉举报事项即全部办理终结”，与本案的客观事实不符，且改变了在原行政程序中，行政机关作出的对阳槟灿有利的认定；本案系“履责之诉”，实体审查的核心在于广东省食药局是否具有相应的法定职责，即便一审

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，广东省食药局依法将阳槟灿投诉举报事项交由广州市食药局承办后，广州市食药局交广州市食品药品监督管理局药品监管执法分局办理并回复，根据《复函》的答复，该投诉举报事项已经办理完毕。如阳槟灿不服处理结果，应通过对《复函》提请复议或提起诉讼予以解决，其合法权益可以通过上述途径得以保护。广东省食药局的行为及国家食药总局的复议决定，未对阳槟灿设定新的权利义务关系，对其合法权益明显不产生实际影响，故阳槟灿的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终47号上诉人（一审原告）阳槟灿，男，1991年11月30日出生。被上诉人（一审被告）广东省食品药品监督管理局，住所地广东省广州市越秀区东风东路753号之二。法定代表人骆文智，局长。被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号2号楼。法定代表人毕井泉，局长。阳槟灿因诉广东省食品药品监督管理局（以下简称……