租赁合同纠纷 （2019）津03民终2905号

首先，公民的合法财产权利受法律保护，冯才春将房屋出租，依法享有合理收益的权利。虽然案涉小区没有经过消防验收，但冯才春已取得该房产的所有权证，故双方所签租赁合同的效力应予以确认。本案争议焦点为双方所签租赁合同是否具备解除的条件，以及解除的后果哪方存在过错。虽然制式合同中约定了承租人不得在该房屋内进行违反法律法规以及政府对出租房屋用途有关规定的行为，但结合庭审查明的情况，冉英明、冯才春双方在订立房屋租赁合同之时，均明知租赁用途为宿舍房，加之作为业主冯才春更应明知小区的消防至今没有进行验收的实际情况，故在冯才春明知冉英明承租目的为宿舍房的情况下，依然签署了不违反政府对出租房屋用途有关规定的制式协议，说明冯才春对冉英明租用合同目的是否能实现，相关管理部门是否会对冉英明的群租或者宿舍房的使用进行清理，存在放任的心理。此外，双方也没有依约进行备案。综上，冉英明承租房屋目的己涉嫌违规，且冉英明使用期间该房屋已被有关主管部门认定为群租房，造成了安全隐患，冉英明存在过错；冯才春对此既明知又持放任态度，冯才春亦存在过错，双方承担同等责任。现因案涉小区的相关管理部门已明确该小区不得有宿舍房的规定，根据《最高

首先，公民的合法财产权利受法律保护，冯才春将房屋出租，依法享有合理收益的权利。虽然案涉小区没有经过消防验收，但冯才春已取得该房产的所有权证，故双方所签租赁合同的效力应予以确认。本案争议焦点为双方所签租赁合同是否具备解除的条件，以及解除的后果哪方存在过错。虽然制式合同中约定了承租人不得在该房屋内进行违反法律法规以及政府对出租房屋用途有关规定的行为，但结合庭审查明的情况，冉英明、冯才春双方在订立房屋租赁合同之时，均明知租赁用途为宿舍房，加之作为业主冯才春更应明知小区的消防至今没有进行验收的实际情况，故在冯才春明知冉英明承租目的为宿舍房的情况下，依然签署了不违反政府对出租房屋用途有关规定的制式协议，

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2905号上诉人（原审原告）：冉英明，男，1978年7月17日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯才春，男，1978年1月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人冉英明因与被上诉人冯才春租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初81489号民……