委托合同纠纷 （2017）京02民终9217号

西曼公司与鑫鼎力维公司签订的《业务约定书》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当按照合同约定履行相应的义务。本案争议焦点在于鑫鼎力维公司是否应当向西曼公司退还代理费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除合同。西曼公司认可因公司存在股权质押事宜导致公司分立不能继续进行，西曼公司因此以电话、电子邮件和书面函件的形式多次向鑫鼎力维公司提出终止委托，双方的委托合同已经解除。西曼公司与鑫鼎力维公司签订的《业务约定书》约定，如业务未能顺利办成，乙方退回所付款项。根据该约定，鑫鼎力维公司应当向西曼公司退还全部已经收取的代理费用，但是双方同时约定，如由于西曼公司的原因造成合同无法正常执行，西曼公司承担全部费用，现委托事项无法完成并非由于鑫鼎力维公司所致，而是由于西曼公司无法办理股权质押的解押手续，因此西曼公司应当向鑫鼎力维公司支付鑫鼎力维公司在完成委托事项过程中支出的全部费用。本案中，鑫鼎力维公司仅提交了其支出公告费用的相关证据，至于其他费用没有提交任何证据，西曼公司表示其仅要求退还60万元，支付对方40万

西曼公司与鑫鼎力维公司签订的《业务约定书》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当按照合同约定履行相应的义务。本案争议焦点在于鑫鼎力维公司是否应当向西曼公司退还代理费用。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除合同。西曼公司认可因公司存在股权质押事宜导致公司分立不能继续进行，西曼公司因此以电话、电子邮件和书面函件的形式多次向鑫鼎力维公司提出终止委托，双方的委托合同已经解除。西曼公司与鑫鼎力维公司签订的《业务约定书》约定，如业务未能顺利办成，乙方退回所付款项。根据该约定，鑫鼎力维公司应当向西曼公司退还全部已经

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9217号上诉人（原审被告）：北京鑫鼎力维税务师事务所有限责任公司，住所地北京市西城区四平园9号楼105室。法定代表人：张彤，经理。委托诉讼代理人：梁帮辉，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝晖，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京西曼国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院1号楼七层7……