（2014）二中行终字第101号
裁判要旨
《中华人民共和国建筑法》、《北京市建筑工程施工许可办法》等法律对建筑工程施工许可的条件作出了明确规定。本案中，恒嘉公司申请的施工工程为西城区新街口西里三区2号楼宾馆内装修，西城住建委收到恒嘉公司的申请材料后，依据法定的条件对申请材料进行审查并作出建筑工程施工许可并未违反上述法律的规定。关于杨纯玉等四十五人认为对于恒嘉公司及施工单位无证违法施工的情况，西城住建委作为职权机关不应再给恒嘉公司核发施工许可证的诉讼意见，法院认为，西城住建委对恒嘉公司无证施工的行为已进行了行政处罚，而杨纯玉等四十五人所主张的这一诉讼意见缺乏法律依据，故法院不予支持。关于杨纯玉等四十五人认为恒嘉公司及施工单位在施工过程中擅自改变原设计、对建筑物进行的破坏性施工致使杨纯玉等四十五人所居住的建筑物存在严重安全隐患并干扰杨纯玉等四十五人正常生活，而西城住建委作为发证机关未主动履行行政职责的诉讼主张，法院认为，对于建设单位未取得施工许可证无证施工或者不按照建筑工程施工许可证中的规定施工的行为，任何单位和个人均有权进行检举和举报，西城住建委作为本行政区域内的建设行政主管机关，亦对相关违法行为负有查处职责。本案中，西城住建委
摘要
《中华人民共和国建筑法》、《北京市建筑工程施工许可办法》等法律对建筑工程施工许可的条件作出了明确规定。本案中，恒嘉公司申请的施工工程为西城区新街口西里三区2号楼宾馆内装修，西城住建委收到恒嘉公司的申请材料后，依据法定的条件对申请材料进行审查并作出建筑工程施工许可并未违反上述法律的规定。关于杨纯玉等四十五人认为对于恒嘉公司及施工单位无证违法施工的情况，西城住建委作为职权机关不应再给恒嘉公司核发施工许可证的诉讼意见，法院认为，西城住建委对恒嘉公司无证施工的行为已进行了行政处罚，而杨纯玉等四十五人所主张的这一诉讼意见缺乏法律依据，故法院不予支持。关于杨纯玉等四十五人认为恒嘉公司及施工单位在施工过程中
正文（节选）
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）二中行终字第101号上诉人（一审原告）杨纯玉等45人（上诉人名单及自然情况附后）。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人孙振国，男，1945年1月18日出生。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人赵骧，男，1932年8月27日出生。委托代理人陈占民，北京市元坤律师事务所律师。委托代理人刘璐莎，北京市元坤律师事务所实习律师。上诉人（一审原告）暨诉讼代表人杨纯玉，男……