（2015）乐民终字第146号

当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以请求人民法院确认合同效力。根据合同的相对性原理，对合同效力提起确认请求的当事人应指合同的双方或对合同具有利益的当事人。《华益房销字（96）字26号商品房购买合同书》的合同双方为被告周小英与被告乐山华益公司，原告乐山地泰公司作为合同双方当事人以外的第三人，与本案所涉及的合同没有法定或约定的合同上的权利，因此，原告乐山地泰公司请求确认《华益房销字（96）字26号商品房购买合同书》无效，不予支持。2014年11月20日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告乐山地泰新农村建设投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告乐山地泰新农村建设投资有限公司承担。上诉人乐山地泰公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、原审判决错误适用合同相对性原理，不当限制提起确认合同无效主体，该认定缺乏法律依据。2、原审判决适用法律有误，应当适用《中华人民共和国合同法》第五十六条规定而未适用，属适用法律错误。为此，请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决；2、确认乐山华益公

当事人对合同效力的认识出现分歧时，可以请求人民法院确认合同效力。根据合同的相对性原理，对合同效力提起确认请求的当事人应指合同的双方或对合同具有利益的当事人。《华益房销字（96）字26号商品房购买合同书》的合同双方为被告周小英与被告乐山华益公司，原告乐山地泰公司作为合同双方当事人以外的第三人，与本案所涉及的合同没有法定或约定的合同上的权利，因此，原告乐山地泰公司请求确认《华益房销字（96）字26号商品房购买合同书》无效，不予支持。2014年11月20日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告乐山地泰新农村

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第146号上诉人（原审原告）：乐山地泰新农村建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路101号。组织机构代码：66957772-5。法定代表人：陈涛，总经理。委托代理人（一般授权代理）：陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周小英，女，1963年3月30日出生，汉族，居民。委托代理人（特别授权代理）：……