（2017）苏05民终3810号

魏灵邦进入仁和公司工作，与仁和公司建立了劳动关系。关于加班工资差额的问题，依据魏灵邦的出勤情况，每周至少存在一天的周六加班，按照魏灵邦主张的每月4天计算周六加班工资，加班工资基数按魏灵邦主张的昆山市最低工资标准，经核算，仁和公司支付魏灵邦2600元每月符合规定，不存在加班工资差额。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，因为魏灵邦的入职时间为2014年5月13日，已经超过了诉讼时效，原审法院不予理涉。且魏灵邦在仲裁阶段要求仁和公司支付加班工资差额及未签订劳动合同二倍工资差额的请求，仲裁委均予以驳回，魏灵邦现表示均要求维持仲裁裁决。关于魏灵邦要求仁和公司支付高温津贴差额的请求，无法律依据，原审法院不予支持。关于魏灵邦要求仁和公司支付停工期间工资的请求，魏灵邦要求维持仲裁裁决，但魏灵邦自2016年1月13日起未上班，也未提供证据证明不上班的理由，仁和公司认为双方之间的劳动关系已解除，魏灵邦可申请仲裁主张经济补偿金或违法解除劳动合同的赔偿金。故原审法院认为，仁和公司无需支付魏灵邦2016年1月13日至2016年7月4日停工期间的工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中

魏灵邦进入仁和公司工作，与仁和公司建立了劳动关系。关于加班工资差额的问题，依据魏灵邦的出勤情况，每周至少存在一天的周六加班，按照魏灵邦主张的每月4天计算周六加班工资，加班工资基数按魏灵邦主张的昆山市最低工资标准，经核算，仁和公司支付魏灵邦2600元每月符合规定，不存在加班工资差额。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，因为魏灵邦的入职时间为2014年5月13日，已经超过了诉讼时效，原审法院不予理涉。且魏灵邦在仲裁阶段要求仁和公司支付加班工资差额及未签订劳动合同二倍工资差额的请求，仲裁委均予以驳回，魏灵邦现表示均要求维持仲裁裁决。关于魏灵邦要求仁和公司支付高温津贴差额的请求，无法律依据，原审法院

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3810号上诉人（原审被告）：魏灵邦，男，1955年10月3日出生，汉族，住安徽省明光市。被上诉人（原审原告）：昆山市仁和保安服务有限公司,住所地江苏省昆山开发区新城家园23号楼303-304室。法定代表人：任雪荣，总经理。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。上诉人魏灵邦因与……