民间借贷纠纷 （2017）苏01民终5947号

贺安德、夏亿祥辩称理由理符合情理：首先，甘舒宁作为出借人，在向贺安德及刘某,4出借较大数额款项时，均无借款合同或借据，不合常理；第二，甘舒宁认为贺安德已偿还70万元系根据刘某,4所言（未提供证据证明），现在贺安德称刘某,4向甘舒宁转账的170万元均系代贺安德向甘舒宁偿还借款，不仅有其向刘某,4转账明细，且有公证书证明；第三，甘舒宁认为，2017年1月3日转账给刘某,4的100万元系帮其走账，并未提供证据证明，而刘某,4在公证书中称该款项系其自己向甘舒宁借款，可信度更高。综上，刘某,4在代贺安德向甘舒宁偿还70万元后，又转账的100万元仍系代贺安德向甘舒宁偿还上述借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，贺安德向甘舒宁表示借款意向，在未签订合同情况下，甘舒宁向贺安德转账170万元，系双方自愿，且已实际履行，不违反相关规定，双方借贷关系成立。贺安德借款后，委托刘某,4代为向甘舒宁偿还借款，并将款项汇入刘某,4账户，刘某,4分五笔将170万元汇入甘舒宁账户，且刘某,4在公证书中称其上述汇款系代贺安德向甘舒宁偿还上述借款，至此贺安德与甘舒宁之间的上述借款已全部偿还，合同的权利义务终

贺安德、夏亿祥辩称理由理符合情理：首先，甘舒宁作为出借人，在向贺安德及刘某,4出借较大数额款项时，均无借款合同或借据，不合常理；第二，甘舒宁认为贺安德已偿还70万元系根据刘某,4所言（未提供证据证明），现在贺安德称刘某,4向甘舒宁转账的170万元均系代贺安德向甘舒宁偿还借款，不仅有其向刘某,4转账明细，且有公证书证明；第三，甘舒宁认为，2017年1月3日转账给刘某,4的100万元系帮其走账，并未提供证据证明，而刘某,4在公证书中称该款项系其自己向甘舒宁借款，可信度更高。综上，刘某,4在代贺安德向甘舒宁偿还70万元后，又转账的100万元仍系代贺安德向甘舒宁偿还上述借款。一审法院认为：合法的借贷关

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5947号上诉人（原审原告）：甘舒宁，男，1973年5月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李晓思（系甘舒宁之妻），女，1978年1月18日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺安德，男，1970年5月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：夏亿祥，……