金融借款合同纠纷 （2016）桂07民终60号

上诉人、一审被告对被上诉人二审提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。并根据该证据上信息所记载的内容及一审被告认可其已于2012年4月1日收到被上诉人依合同约定发放借款3万元事实，认定该证据为有效证据。综合全案证据及双方当事人认可，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人浦北县农村信用合作联社江城信用社于2012年4月1日向一审被告李传伟发放贷款3万元。根据双方当事人的诉辩及陈述意见，本院确定本案的争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效；二、上诉人在本案中是否应承担保证责任。本院综合评判如下：关于本案是否已超过诉讼时效的问题。本案中，虽然一审被告李传伟于2012年4月1日向被上诉人浦北县农村信用合作联社江城信用社递交的《广西农村信用合作社流动资金借款申请书》表格中，在“借款期限”一栏内写为“一年”，但在“分期用款计划”一栏内对借用款项起始期限写为“从2012年4月1日起至2015年4月1日始”，即借用款项期间为三年，上诉人在该申请表格上签字确认，该借用款项期间三年与一审被告李传伟于同日提交给被上诉人浦北县农村信用合作联社江城信用社的《借款申请书》申请借款期限三年和一审被告李

上诉人、一审被告对被上诉人二审提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。并根据该证据上信息所记载的内容及一审被告认可其已于2012年4月1日收到被上诉人依合同约定发放借款3万元事实，认定该证据为有效证据。综合全案证据及双方当事人认可，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人浦北县农村信用合作联社江城信用社于2012年4月1日向一审被告李传伟发放贷款3万元。根据双方当事人的诉辩及陈述意见，本院确定本案的争议焦点为：一、本案是否已超过诉讼时效；二、上诉人在本案中是否应承担保证责任。本院综合评判如下：关于本案是否已超过诉讼时效的问题。本案中，虽然一审被告李传伟于2012年4月1日向被上诉人

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂07民终60号上诉人（一审被告）：郑义。委托代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：浦北县农村信用合作联社江城信用社。负责人：阮振东，主任。委托代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。一审被告：李传伟。委托代理人：李剑，广西越洲律师事务所律师。上诉人郑义因金融借款合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2015）浦民初……